Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 17АП-7809/13

г. Пермь

28 декабря 2016 г.

Дело N А60-4877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2016 года

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 12.07.2016 N ФС 006807643,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-4877/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ИНН 6658165394, ОГРН 1036602662370)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее - общества "УНТЭСК", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 общество "УНТЭСК" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Медведев Владимир Александрович.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "КоммерсантЪ" от 06.04.2013.

Определением арбитражного суда от 07.03.2015 конкурсным управляющим общества "УНТЭСК" утвержден Британов Константин Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в общей сложности был продлен до 07.08.2016.

04.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" (далее - общество "Региональные электрические системы", заявитель) о прекращении производства по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2016 по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист от 12.07.2016 серия ФС N 006807643.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 (резолютивная часть объявлена 18.10.2016) в удовлетворении заявления о прекращении производства по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2016 по делу N А60-4877/2013 общества "Региональные электрические системы" отказано. Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства общества "Региональные электрические системы" о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" (далее - общество "Свердкомсеть").

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Региональные электрические системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие у него возможности передать обществу "УНТЭСК" имущество в рамках возбужденного на основании исполнительного листа от 12.07.2016 исполнительного производства N 207397/16/66003-ИП ввиду нахождения его в собственности иного лица - общества "Свердкомсеть", в удовлетворении ходатайства о привлечении которого к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было, по мнению апеллянта, необоснованно отказано.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 общество "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным управляющим была оспорена сделка должника - договор купли-продажи от 30.12.2011 N 1/мэ-2011, заключенный между должником и обществом "Региональные электрические системы".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 30.12.2011 N 1/мэ-2011. Применены последствия признания сделки недействительной в виде истребования у общества "Региональные электрические системы" в конкурсную массу должника переданного по оспоренной сделке движимого имущества.

На основании названного судебного акта выдан исполнительный лист от 12.07.2016 серия ФС N 006807643, который был предъявлен в службу судебных приставов.

27.07.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соколовой К.Е. возбуждено исполнительное производство N 207397/16/66003-ИП.

04.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление общества "Региональные электрические системы" о прекращении исполнительного производства, возбужденного в судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа от 12.07.2016 серия ФС N 006807643, выданного Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу.

В ходе рассмотрения данного заявления судом не установлены основания для прекращения исполнительного производства и удовлетворения заявления общества "Региональные электрические системы".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.07.2016 серия ФС N 006807643, выданного Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу, общество "Региональные электрические системы" в обоснование своей позиции сослалось на то, что полученное им от общества "УНТЭСК" по признанному недействительным договору купли-продажи от 30.12.2011 N 1/мэ-2011 имущество в настоящее время находится у общества "Свердкомсеть", что, по мнению апеллянта, установлено решениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 по делу N А76-23793/2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09, в ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. Одним из таких случаев является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.68, 71 АПК РФ, указанные заявителем обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом "Региональные электрические системы" обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для прекращения исполнительного производства, верно указав на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 по делу N А76-23793/2013, на которое ссылается заявитель, не устанавливает наличия оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного с целью принудительного исполнения судебного акта от 24.01.2016.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные заявителем в опровержение данного вывода доводы подлежат отклонению, поскольку они направлены на его переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 02102007общества "Свердкомсеть" подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенной нормы права основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, у этого лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что принятый по итогам рассмотрения заявления общества "Региональные электрические системы" судебный акт не может повлиять на права или обязанности общества "Свердкомсеть", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его привлечения к участию в деле и удовлетворения соответствующего ходатайства.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2016 года по делу N А60-4877/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов