Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 10АП-17174/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф05-3354/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А41-49500/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Сапончика Т.М., представителя (доверенность N 91-09-29 от 07.06.2016),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Жуковская-Электросеть" (ИНН:5013047478, ОГРН:1035002611687): Филатовой Л.А., представителя (доверенность N 728 от 28.07.2016),

от третьего лица - Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жуковская-Электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-49500/16, принятое судьей Семёновой А.Б. по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Закрытому акционерному обществу "Жуковская-Электросеть" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Жуковская-Электросеть" (далее - ЗАО "Жуковская-Электросеть") о взыскании задолженности в сумме 3 225 675 руб. 05 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-765 от 27 января 2006 года по оплате стоимости фактических потерь в период с января по март 2016 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 181 188 руб. 12 коп., начисленных в связи с просрочкой внесения платежей по договору за период с 19 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года, а также пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму имеющейся задолженности за каждый день просрочки начиная с 11 мая 2016 года по момент фактического исполнения обязательства (том 1, л.д. 2-6).

Определением от 05 августа 2016 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") (том 1, л.д. 1).

Определением от 28 сентября 2016 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 3, л.д. 51-52).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 62-64). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом количества, стоимости фактических потерь электрической энергии и неполной оплаты их ответчиком, а также обоснованности начисления пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Жуковская-Электросеть" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 3, л.д. 66-67).

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27 января 2006 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ЗАО "Жуковская-Электросеть" (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-765 (в редакции дополнительного соглашения от 29 февраля 2008 года, в соответствии с которым в договор в качестве третьей стороны введено ПАО "МОЭСК", именуемое в дальнейшем как исполнитель-1). Предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе за услуги, оказанные исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 N 17-3916 и настоящим договором (том 1, л.д. 32-63).

Пунктом 1.1 договора определено, что фактические потери электрической энергии - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя-2 из сетей смежных сетевых организаций или от производителей электрической энергии в точки приема, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

В соответствии с пунктом 10.2.1 договора исполнитель-2 в срок до 15 числа расчетного месяца оплачивает 50 процентов от нормативного объема потерь электрической энергии на основании счета, выставленного заказчиком.

Окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем-2 на компенсацию потерь производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии (Приложение N 12 к договору) (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.09.2010).

По балансу электрической энергии в сети ответчика в период с января по март 2016 года отпущено электрической энергии в количестве 43 157 320 кВт/ч.

Полезный отпуск объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, в спорный период составил 38 893 562 кВт/ч.

По расчету истца фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, подлежащие компенсации, за период с января по март 2016 года составили 4 263 758 кВт/ч на общую сумму 9 994 150 руб. 58 коп. (том 1, л.д. 21-29).

Ответчиком произведена частичная оплата фактических потерь, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 3 225 675 руб. 05 коп., что послужило основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 120 вступивших в действие с 12 июня 2012 года "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года (далее - Основные положения N 442), порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года (далее - Правила N 861), регламентирующих порядок определения потерь в электрических сетях и оплату этих потерь.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442.

Пунктом 190 Основных положений N 442 отмечено, что гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства"

Пунктом 7.4 договора обусловлено, что сведения по полезному отпуску представляются структурными подразделениями ОАО "Мосэнергосбыт" (подрядными организациями: НСК, ЗАО "ЦОПэнерго") по форме приложение N 1 к дополнительному соглашению до 4 числа месяца, следующего за расчетным.

Фактический баланс электрической энергии за отчетный период в сетях сетевой организации формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приему электрической энергии и актов снятия показаний приборов учета электроэнергии (пункт 7.2 договора).

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у заказчика представляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Следовательно, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за фактические потери электроэнергии, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований в заявленной сумме. Апелляционным судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, и признан соответствующим требованиям закона и договора.

Доводы ответчика о подписании актов приема-передачи электрической энергии с разногласиями не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Пунктом 5.1.19 договора усыновлена обязанность ответчика оплачивать потери электрической энергии, стоимость которых определяется в соответствии с разделом 9 договора.

Согласно пункту 7.4 договора при наличии разногласий при составлении баланса электрической энергии используются значения заказчика.

Сторонами подписывается акт приема-передачи, акт оказания услуг и проводятся финансовые расчеты. В дальнейшем производятся согласования разногласий, на основании которых производятся корректировки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1.25 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 28 февраля 2008 года.

В связи с изложенным, обязанность оплаты возникла, документы для оплаты были предоставлены ответчику, частичная оплата произведена.

При этом пунктом 7.4 договора согласован порядок разрешения разногласий. По результатам рассмотрения разногласий производится корректировка и перерасчет, но в случае принятия разногласий ответчика.

Таким образом, довод ответчика относительно отсутствия обязанности оплаты потерь в оспариваемой части необоснован и противоречит условиям договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Мосэнергосбыт" как гарантирующий поставщик не представил сетевой организации копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных от потребителей, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений N 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Таким образом, для передачи ответчику копий актов снятия показаний приборов учета сторонам необходимо согласовать форму предоставления таких актов. Между тем, доказательств согласования подобных форм сторонами, суду не представлено.

Кроме того, непредоставление потребителем такого акта при наличии сведений о показаниях прибора учета не может служить доказательством о неверном расчете объема полезного отпуска электрической энергии и основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии. Более того, потребитель, расписываясь в расчетных документах, подтверждает потребленный объем электроэнергии.

Согласно абзацу 2 пункта 162 Основных положений при непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оспаривая данные истца об объемах отпущенной полезной электроэнергии, ответчик не представил данные, основанные на контрольных снятиях показаний приборов учета. Недостоверность сведений об объеме отпущенной электрической энергии потребителям ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Суд апелляционной инстанции считает также, что судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика пени, расчет которых признан правильным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 181 188 руб. 12 коп. за период с 19 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки. Довод о неправильном расчете пени не может быть принят во внимание, поскольку начисление неустойки производилось с даты возникновения обязательств по оплате фактических потерь электроэнергии.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 181 188 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму имеющейся задолженности за каждый день просрочки начиная с 11 мая 2016 года по момент фактического исполнения обязательства, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года по делу N А41-49500/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов