Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 14АП-8699/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-1976/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 декабря 2016 г.

Дело N А44-6194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Армада" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2016 года по делу N А44-6194/2015 (судья Аксенов И.С.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522; место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Армада" (ИНН 5321141010, ОГРН 1105321003590; место нахождения: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 32; далее - общество) об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.01.2015 N 2660 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода, муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2016 года раздел XIII "Контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод" договора исключен. Приложение 1 договора изложено в следующей редакции: "Установить границу балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства по внешней границе стены многоквартирного дома. Установить границу балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства: централизованная система водоотведения до первого смотрового колодца - балансовая принадлежность организации водопроводно - канализационного хозяйства, канализационная сеть от первого смотрового колодца до внешней границы стены многоквартирного дома - бесхозяйная сеть, далее от внешней границы стены многоквартирного дома - балансовая принадлежность абонента". Приложение 2 договора изложено судом первой инстанции в следующей редакции: "Установить границу эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства по внешней границе стены многоквартирного дома".

Общество не согласилось решением суда в части установления границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по внешней границе стены многоквартирного дома, поэтому обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене судебного решения в указанной части.

Ссылаясь в том числе на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу, ответчик просит принять по делу новый судебный акт, которым установить границу эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью водопровода, входящей в многоквартирный дом.

Истец в отзыве отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, у истца и ответчика при заключении договора возникли разногласия, которые впоследствии урегулированы судом первой инстанции.

Спорным, как следует из жалобы общества, остался вопрос относительно определения границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям.

Податель жалобы считает, что ее следует установить по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью водопровода, входящей в многоквартирный дом. Истец считает, что граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям правильно определена судом в рассматриваемом случае по внешней границе стены многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене (изменению) не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Частью 3 статьи 539 данного Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

С учетом изложенного при заключении договора стороны обязаны руководствоваться в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Устанавливая границу эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по внешней границе стены многоквартирного дома, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных нормативных правовых актов и тем, что приборы учета расположены внутри жилых домов.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 и пункту 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В пункте 8 Правил N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5 и 6 Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Следовательно, участки сетей, находящиеся в пределах внешних стен жилых многоквартирных домов, являются общим имуществом того или иного многоквартирного дома.

Таким образом, тот факт, что в части жилых многоквартирных домов приборы учета смещены в сторону участка сети, проходящего внутри помещений жилых многоквартирных домов, не может быть принят в качестве основания для отмены (изменения) судебного акта, поскольку перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета в силу пункта 8 Правил N 491 не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей, изменение состава общего имущества (в том числе водопроводных сетей) и лица, обязанного оплачивать потери ресурса на соответствующем участке сети, проходящем от внешней стены жилого здания до прибора учета, расположенного внутри этого здания.

При этом доводы подателя жалобы относительно того, что не во всех домах, на энергоснабжение которых заключается сторонами договор, прибор учета расположен внутри дома, подлежат отклонению, поскольку ответчик документально не подтвердил расположение приборов учета в жилых домах, на которые он ссылается в жалобе.

Кроме того, с учетом вышеприведенных норм определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по внешней границе стены многоквартирного дома в ситуации, когда прибор учета находится за ее пределами, в любом случае обеспечивает соблюдение правового режима общего имущества собственников жилого помещения, в том числе в части его обслуживания и содержания.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 сентября 2016 года по делу N А44-6194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Армада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко