Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 13АП-28067/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф07-1428/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2016 г.

Дело N А56-59710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Гаджиев М.Г. - по доверенности от 25.05.2016;

от заинтересованного лица: Кривошонок В.В. - по доверенности от 07.12.2016, Федосов В.С. - руководитель;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28067/2016) ООО "Центр экспертиз Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-59710/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Отделу надзорной деятельности Ломоносовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области

к ООО "Центр экспертиз Ленинградской области", место нахождения: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози, Волхонское шоссе, д. 7А, ОГРН 1094720001529,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Ломоносовского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз Ленинградской области" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.10.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материально права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.10.2016 отменить. По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия события административного правонарушения в действиях Общества, поскольку административным была нарушена процедура проверки, проведенной в отношении ООО "Дермосил", с которым Обществом заключен договор от 01.07.2011 N ЦЭ-69/11. Кроме того, Общество утверждает о том, что совершенное им правонарушение подлежало квалификации по статье 20.4 КоАП РФ, а также об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ввиду того, что соответствующие противопожарные системы, неисправности которых были выявлены в ходе проверки, были установлены иными лицами.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию заинтересованного лица не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.06.2016 N 333 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности административного, производственно-складского здания, расположенного по адресу: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, 2б, 14, принадлежащего ООО "Дермосил", у которого с Обществом, имеющим лицензию от 25.12.2015 N 47-Б/00107 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, заключен договор от 01.07.2011 N ЦЭ-69/11 на техническое обслуживание и поддержание в технически исправном состоянии на указанном объекте: системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и автоматики управления противопожарной защитой; системы автоматического водяного пожаротушения; системы наружного и внутреннего противопожарного водопровода (включая периодические испытания систем на водоотдачу, перемотку пожарных рукавов), установленных на предприятии заказчика по упаковке и хранению парфюмерно-косметической продукции.

Согласно техническому заключению от 26.07.2016 N 25-2-4, составленному по результатам проверки соответствия автоматической системы противопожарной защиты, на объекте ООО "Дермосил" выявлены следующие нарушения:

- дымовые датчики системы автоматической пожарной сигнализации установлены на не несущих конструкциях (в элементах отделки потолков) (нарушено требование п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 6, 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 13.3.4 СП 5.13.130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; п. 61 ППР в РФ);

- установка приборов приемно-контрольных пожарных и приборов управления пожарных выполнено не в соответствии с представленной в распоряжение специалиста рабочей документации (нарушено требование 83 п. 1 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 п. 13.14);

- допускается установка ДПИ на расстоянии менее 0,5 от осветительных приборов в помещениях административной части здания (нарушено требование п. 13.3.6 СП 5.13130.2009);

- в помещениях, за исключением складской зоны и коридоров 1-го и 2-го этажей административной части уровень звука, генерируемого техническими средствами оповещения, составил менее 75 дБ (в среднем 55 дБ) (нарушено требование п. 4.1 СП 3.13130.2009);

- в производственном помещении уровень звука, генерируемого техническими средствами оповещения, составил в среднем 85 дБ, при значении постоянного уровня шума - 76 дБ, что на 9 дБ меньше уровня звука, генерируемого оповещателями (нарушено требование п. 4.2. СП 3.13130.2009).

По результатам проверки, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 16.08.2016 Управление составило протокол об административном правонарушении N 84-517 и на основании статьи 23.1 КоАП РФ направило материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Решением суда от 03.10.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании (возникновение, в частности, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения при осуществлении лицензируемой деятельности лицензиат выполняет требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе техническим заключением от 26.07.2016 N 25-2-4 и протоколом об административном правонарушении от 16.08.2016 N 84-517, в данном случае административным органом в ходе плановой выездной проверки было выявлено, что Общество при осуществлении лицензируемой деятельности на объекте защиты нарушило требования СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009 (дымовые датчики системы автоматической пожарной сигнализации установлены на не несущих конструкциях; установка приборов приемно-контрольных пожарных и приборов управления пожарных не в соответствии с представленной в распоряжение специалиста рабочей документации; установка ДПИ на расстоянии менее 0,5 м. от осветительных приборов в помещениях административной части здания; уровень звука, генерируемого техническими средствами оповещения, составил менее 75 дБ (в среднем 55 дБ); в производственном помещении уровень звука, генерируемого техническими средствами оповещения, составил в среднем 85 дБ, при значении постоянного уровня шума - 76 дБ, что на 9 дБ меньше уровня звука, генерируемого оповещателями), что в свою очередь относится к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влечет за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, и образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на недействительность результатом проверки, проведенной в отношении ООО "Дермосил", ввиду ненадлежащего извещения законного представителя последнего о плановой выездной проверки вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подтверждены какими-либо доказательствами, носят предположительный характер, а потому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Доводы Общества о том, что совершенное им правонарушение следовало квалифицировать по статье 20.4 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании объективной стороны соответствующих административных правонарушений и также подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Не имеется в материалах дела и доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При этом ссылки Общества на то, что соответствующие противопожарные системы были установлены иными лицами, не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание, так как после заключения с ООО "Дермосил" договора от 01.07.2011 N ЦЭ-69/11 заинтересованное лицо обязано было проверить соответствие противопожарных систем требованиям действующего законодательства и поддерживать их в технически исправном состоянии.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, и конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 03.10.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-59710/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр экспертиз Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова