Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 14АП-9987/16

г. Вологда

10 января 2017 г.

Дело N А13-9271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Куликовой М.А. и Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Желтова А.С. на основании прав по должности, Соколова А.Ю. по доверенности от 29.08.2016, от прокуратуры Бодни Г.Г. по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2016 года по делу N А13-9271/2016 (судья Киров С.А.),

установил:

заместитель Вологодского транспортного прокурора (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Путейская, 5 "б"; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" (ОГРН 1033500317168, ИНН 3528079050; место нахождения: 162600, город Череповец, территория Соборная Горка; далее - ООО "Череповецкий пассажирский порт", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с учетом уточнения требований, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области ООО "Череповецкий пассажирский порт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество с обжалуемым решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судно эксплуатировалось не обществом, но его судовладельцем Желтовым А.С.; договор аренды судна закончил свое действие в 2013 году; общество не занимается реализацией продукции, которая бы подпадала под действие Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ); никакой реальной угрозы жизни и здоровью граждан не было; Желтов А.С. уже привлекался за те же нарушения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ; прокуратура не уведомила о проведении внеплановой проверки; оснований для проведения внеплановой проверки не имелось; все административные дела о нарушениях, допущенных в разные дни мая и июня 2016 года подлежат объединению в одно производство; трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек; имеет место малозначительность совершенного правонарушения.

От прокурора отзыв не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Руководитель общества сослался на письмо контролирующего органа о том, что общество не осуществляло деятельности по перевозке людей по реке Вологда 0-27 км, не заключало договоров на обслуживание судна "Буревестник". Представитель прокуратуры пояснил, что правонарушение носило длящийся характер, поэтому в отношении общества, как эксплуатанта судна, несколько раз вынесены постановления о возбуждении административного производства, Желтов А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 18.07.2016 за нарушения, допущенные 27.05.2016 в качестве должностного лица общества.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.05.2016 Вологодской транспортной прокуратурой на основании решения коллегии Северо-Западной транспортной прокуратуры от 29.04.2016 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при эксплуатации судна "Буревестник" (идентификационный номер С-02-797) в акватории реки Вологда на траверзе улицы Сергея Орлова, дом 15, города Вологды (напротив Кремлевской площади).

Согласно акту проверки от 28.05.2016 на судне отсутствует список членов экипажа судна (судовая роль), судовой журнал, судовое санитарное свидетельство, единая книга осмотра, лицензия на перевозку пассажиров, журнал СД-36, нет ежегодного освидетельствования судна Российским речным регистром (далее - РРР), судно не укомплектовано экипажем, во время выполнения рейса на судне отсутствовал капитан. При этом эксплуатацию судна осуществляет общество, согласно информации, размещенной на рекламном щите и на сайте www.rechflot35.ru (т.1, л.45).

Согласно письму Вологодского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора по итогам совместной проверки от 27.05.2016 т/х "Буревестник" установлено, что на момент проверки судно не принято в эксплуатацию судовладельцем, не представлен "акт готовности судна в эксплуатацию", акт ежегодного освидетельствования судна РРР, подтверждающий действие других актов РРР и годное техническое состояние судна, нет судовой роли, дипломов и квалификационных свидетельств команды, экипаж судна не укомплектован согласно Свидетельству N 75-В от 28.06.2013, нет судового санитарного свидетельства. Кроме того, не представлен акт испытания спасательных средств, спасательные жилеты не подписаны надлежащим образом (название судна, дата проверки), отсутствуют пожарные рукава и стволы 2шт., огнетушители пенные 5 шт. и огнетушители углекислотные 2 шт. не проверены, не оформлены актами Госпожнадзора, не закреплены на штатных местах. При этом в данном письме сделан вывод о наличии в действиях общества составов правонарушения, предусмотренных статьями 11.16, 14.43 и 14.1.2 КоАП РФ.

На основании вышеперечисленных документов, а также акта проверки Вологодского ЛО СУГМРН, объяснений Смирнова В.В. от 28.05.2016 и 29.05.2016, Кузнецовой Ю.А. от 27.05.2016, Седунова М.А. от 27.05.2016, Джелкашиева Р.М. от 27.05.2016, распечатки информации с сайта www.rechflot35.ru, фото рекламного стенда с "Соборной Горки", решения коллегии Северо-Западной транспортной прокуратуры от 29.04.2016, прокурором 07.06.2016 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно постановлению судно Т/Х "Буревестник" (идентификационный номер С-02-797), свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ 02-260 от 04.04.2003, пассажирский теплоход - пассажировместимостью 30 человек, класс судна - *Р-1,2 А, проект N 544, год и место постройки 1952 г., г. Москва, мощностью 190л.с, длина - 27,25-м, ширина - 4,8-м, осадка в полном грузу - 0,75-м. принадлежит Желтову А.С. на основании свидетельства о праве собственности на судно, выданного Государственной речной судоходной инспекцией по Северному бассейну от 04.04.2003 и эксплуатируется ООО "Череповецкий пассажирский порт" с целью перевозки пассажиров внутренним водным транспортом согласно лицензии от 31.08.2012 серия МР-2 N 000443 и приложением N 1 к лицензии.

В ходе проверки, проведенной 28.05.2016 в 15 час 15 мин в акватории р. Вологда на траверзе улицы Сергея Орлова д. 15 (напротив кремлевской площади) "Соборная Горка", установлено, что судно "Буревестник" N С-02-797 осуществило швартовку у понтона после завершения плавания по реке Вологда с пассажирами на борту.

Управление судном "Буревестник" осуществлял Смирнов Владимир Валентинович 1977 года рождения, не имеющий права управления (лицо, не имеющее права управления).

На момент проверки судно не принято в эксплуатацию, судовладельцем не представлен "Акт готовности судна в эксплуатацию", не представлен Акт ежегодного освидетельствования судна РРР, подтверждающий действие других актов РРР и годное техническое состояние судна.

Кроме этого, на момент проверки судна не представлена судовая роль, составленная капитаном судна, дипломы и квалификационные свидетельства командного состава и судовой команды. Экипаж судна не укомплектован согласно Свидетельства N 75-В о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания от 28.06.2013 г.

Также установлено, что на судно отсутствует судовое санитарное свидетельство, выдаваемое ежегодно на период навигации, а также не представлен акт испытания спасательных средств, спасательные жилеты не подписаны надлежащим образом (название судна, дата проверки).

В ходе проверки установлено, что отсутствуют пожарные рукава и стволы 2шт., огнетушители пенные 5 шт. и углекислотные 2 шт. не проверены, не оформлены соответствующими актами государственного пожарного надзора, не закреплены на штатных местах.

Вышеперечисленное является нарушением требований Руководства РД 212.0182-02 Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта и Правил освидетельствования судов Р.035-2010, Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Далее, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 9 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении прокурорского надзора вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ заместителем Вологодского транспортного прокурора постановлением от 07.06.2016, которое содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу требований пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Так, согласно пунктам 1-2 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Пунктом 4 Технического регламента установлено, что выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить, в том числе механическую безопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования; экологическую безопасность объектов регулирования; другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (в том числе защиты жизни и здоровья граждан).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Технического регламента, к объектам регулирования относятся: объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации.

Требования к безопасности процессов эксплуатации, связанных с требованиями к безопасности объектов внутреннего водного транспорта, установлены главой 3 указанного Технического регламента.

По материалам дела обществу вменяется и судом первой инстанции установлено нарушение пунктов 114, 216, 218, 220, 266, 325, 332 Технического регламента.

Согласно пункту 114 Технического регламента на судах должны быть предусмотрены коллективные (открытые, частично и полностью закрытые, свободнопадающие спасательные шлюпки, надувные и жесткие спасательные плоты, дежурные шлюпки) и индивидуальные спасательные средства (спасательные круги, жилеты, гидротермокостюмы и защитные костюмы) в соответствии с нормами, установленными органом классификации в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна.

Исправность спасательных средств, выдаваемых на суда, должна быть проверена подразделением технического контроля организации-изготовителя или организации, производившей капитальный или восстановительный ремонт спасательных средств, а сами спасательные средства должны быть снабжены свидетельством об испытаниях. На каждом спасательном средстве должен быть штамп подразделения технического контроля указанной организации.

На основании пункта 325 техническое состояние спасательных средств должно удовлетворять требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации), а их исправность должна проверяться не реже одного раза в месяц, а также перед вводом судна в эксплуатацию, при учебных водяных тревогах, тревоге "Человек за бортом". О времени и результатах проверки должна быть сделана запись в вахтенном журнале. В результате проведения проверок и устранения выявленных неисправностей должны быть подтверждены записью в судовой журнал:

а) исправность шлюпочных лебедок, наличие смазки на их трущихся частях и требуемого уровня масла в редукторах, определяемого с помощью тарированного изготовителем указателя уровня, исправность тормозных устройств;

б) правильность функционирования спускового устройства для шлюпок и спасательных плотов и возможность их спуска за время не более 5 минут;

в) наличие в шлюпках и на плотах необходимого такелажа и инвентаря, отсутствие водотечности у шлюпок и водонепроницаемость воздушных ящиков;

г) наличие спасательных (рабочих) жилетов для выполнения забортных работ, а также предохранительных поясов при работе на высоте в соответствии с нормативами, установленными эксплуатантом.

Материалами дела подтверждается не представление обществом актов испытания спасательных средств и судового журнала, который бы содержал записи о проверке.

Пунктом 218 Технического регламента установлено, что ответственность за соблюдение пожарной безопасности и взрывобезопасности возлагается на эксплуатанта судна.

Согласно пункту 220 Технического регламента, в целях обеспечения пожарной безопасности судов эксплуатантом должны быть выполнены следующие требования: суда должны быть укомплектованы противопожарным снабжением в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна; конструктивное исполнение противопожарного снабжения должно быть таким, чтобы во всех случаях эксплуатации была обеспечена его надежность и готовность к немедленному использованию; все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легкодоступных местах; судовые помещения в зависимости от их назначения должны быть снабжены переносными огнетушителями; на судне должно быть разработано и постоянно корректироваться в соответствии с изменениями в составе экипажа расписание по пожарной тревоге; для размещения и хранения противопожарного снабжения на судне должны быть оборудованы специальные кладовые и пожарные посты и другие.

На основании пункта 332 Технического регламента отсутствие средств противопожарной защиты или их неисправность является основанием для запрещения органом классификации судов эксплуатации судна.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 24.12.2002 N 158 (далее - Правила), правила устанавливают требования пожарной безопасности на судах внутреннего и смешанного (река - море) плавания, находящихся в эксплуатации, ремонте и отстое, и обязательны для выполнения всеми судовладельцами и членами экипажей судов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 41 Правил, каждое судно оснащается соответствующими конструктивными элементами противопожарной защиты, системами пожаротушения и пожарной сигнализацией, а также противопожарным оборудованием и снабжением.

Пунктом 47 Правил предусмотрено, что пожарные рукава должны быть постоянно присоединены к пожарным стволам, а в помещениях пассажирских судов - и к пожарным кранам. Пожарные рукава должны быть размещены на катушках или кассетах "двойной скаткой".

Пожарные рукава с обоих концов на расстоянии 1 м от соединительных головок должны иметь маркировку: номер, наименование судна, год выдачи рукава в эксплуатацию. Рукава подлежат периодическому осмотру и ежегодному испытанию. Гидравлическое испытание производится на максимальное давление, создаваемое в водопожарной системе судовым пожарным насосом.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что к предметам противопожарного снабжения необходимо обеспечить легкий доступ, и они должны находиться в постоянной готовности к немедленному применению. Вышедшие из строя предметы противопожарного снабжения должны быть заменены или приведены в исправное состояние.

Согласно пункта 54 Правил, температура в помещении, используемом для хранения углекислотных огнетушителей, должна быть не более 55 град. С, а порошковых - 35 град. С. Пенные огнетушители хранятся при температуре не менее 0 град. С. При необходимости их хранения в условиях более низких температур в водный раствор следует добавить антифриз.

Огнетушители подлежат замене при истечении срока годности заряда, неудовлетворительных результатах их проверки, появлении характерного запаха, свидетельствующего об утечке заряда, при поломке запорного вентиля, маховичка или распылителя, а также при обнаружении глубоких забоин или вмятин на корпусе.

Контрольное взвешивание углекислотных огнетушителей с целью определения веса заряда и пригодности огнетушителя проводится в соответствии с его паспортом и оформляется актом.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что на ручке каждого химического пенного огнетушителя должна быть подвешена бирка с указанием даты его зарядки и фамилии лица, производившего зарядку.

На каждый воздушно-пенный и порошковый огнетушитель должен иметься формуляр (паспорт) завода-изготовителя с записью в нем о проведенных проверках.

В соответствии с пунктом 57 Правил, комплекты пожарного снаряжения хранятся готовыми к применению в специальном сухом, отапливаемом помещении, расположенном в надстройке и имеющем, как правило, отдельный вход с открытой палубы.

Материалами дела подтверждено, что на судне отсутствуют пожарные рукава и стволы 2 шт., огнетушители пенные 5 шт. и углекислотные 2 шт. не проверены, не оформлены соответствующими актами государственного пожарного надзора, не закреплены на штатных местах.

Таким образом, в действиях общества имеется нарушение требований пунктов 114, 218, 325, 220, 322 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Согласно пункту 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента. На основании пункта 217 Технического регламента перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 266 Технического регламента в случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 настоящего технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается.

Статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) установлено, что на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство.

В данном случае из акта проверки прокуратуры от 28.05.2016, а также акта проверки и письма Вологодского ЛО СУГМРН от 27.05.2016 не следует, что у общества отсутствует свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента. Данных о наличии или об отсутствии у общества свидетельства о годности судна к плаванию согласно акту проверки от 28.05.2016 так же не имеется. Требования о наличии Акт ежегодного освидетельствования судна РРР пункт 216 Технического регламента не содержит. Отсутствие судового журнала, свидетельство о классификации, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, обществу не вменяется.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено вменяемое обществу нарушение пункта 216 Технического регламента в части отсутствия акта готовности судна к эксплуатации, судовой роли, судового санитарного свидетельства.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что эксплуатация спорного судна была прекращена в 2013 году в связи с окончанием договора аренды с судовладельцем Желтовым А.С., не может быть принят.

Так, спорное судно "Буревестник" N СЗ-02-797 на основании договора аренды от 01.04.2012 используется для осуществления лицензируемой деятельности согласно приложению к лицензии общества. Желтов А.С. лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не имеет.

Информация, размещенная на стенде г. Вологда, Кремлевская площадь в районе "Соборной горки" и на сайте www.rechflot35.ru показывает, что рекламируется деятельность по перевозке пассажиров судном "Буревестник", включая стоимость прогулок от имени общества, поскольку в разделе "О компании" имеются ссылки на лицензию общества, свидетельства, грамоты, дипломы и благодарности на имя общества.

Более того, из вступившего в силу постановления судьи Вологодского городского суда от 15.08.2016 по делу N 5-1941/2016 следует, что именно общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией по результатам проверки 28.05.2016.

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, а именно то, что 28.05.2016 общество эксплуатировало судно "Буревестник", осуществляя перевозку пассажиров по реке Вологда, вновь не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Письмо контролирующего органа от декабря 2016 года не было своевременно и без уважительных причин представлено обществом суду первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ воздерживается от оценки данного доказательства.

Доводы общества о том, что его действия не регулируются Законом N 184-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку в отношении эксплуатации объектом внутреннего водного транспорта постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден самостоятельный Технический регламент, нарушение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения в действиях ООО "Череповецкий пассажирский порт" считается установленным и доказанным в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению Технического регламента.

Квалификация правонарушения произведена судом первой инстанции правильно, поскольку перечисленные требования Технического регламента в части годности спасательных средств и пожарной безопасности создают реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что в действиях ООО "Череповецкий пассажирский порт" имеется состав вменяемого правонарушения.

Наличие существенных нарушений предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение к административной ответственности директора общества за нарушение требований Технического регламента в виде штрафа в размере 20 000 руб. не исключает привлечение к административной ответственности общества как эксплуатанта судна. Нарушение требований статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

Ссылка на нарушение порядка проведения проверки также несостоятельна, поскольку на прокуратуру не распространяются требования о порядке проверки, установленные для федерального государственного транспортного надзора, поскольку в своей деятельности прокуратура руководствуется непосредственно Законом Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации".

При этом рассмотрение данного дела не зависит от рассмотрения иных заявлений в отношении общества, рассматриваемых в Арбитражном суде Вологодской области, поскольку в данном случае отсутствует идеальная совокупность правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, вследствие чего по данному делу он не пропущен.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения в материалы дела не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обществом не представлено доказательств исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, вследствие чего по данному делу часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть применена.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая финансовое положение, характер деятельности заявителя, назначение ООО "Череповецкий пассажирский порт" наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., то есть в пределах минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ обоснованно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения у суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2016 года по делу N А13-9271/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий пассажирский порт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина