Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-60879/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-191089/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016, по делу N А40-191089/16, принятое судьей Бедрацкой А.В., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700; ИНН 7706196090; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42)

к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179; 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 23 891,91 руб.

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 23 891,91 руб.

Решением от 07.11.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ответчик не страховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Колотилина В.А., управлявшего ТС "Рено" рег. номер "Т229УЕ77", Савельева Ю.В., управлявшего ТС "Мерседес" рег. номер "Н444НТ33".

В момент ДТП ТС потерпевшего лица было застраховано у истца (по полису N 0000600-200421691/15-ТФ).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец согласно акта, заказ-наряда, счета произвел выплату страхового возмещения в размере 28 928 руб. 16 коп.

Истцом с материалы дела представлена справка о ДТП (л.д. 25), из содержания которой следует, что гражданская ответственность Савельева Ю.В. - виновника ДТП, застрахована по страховому полису N ЕЕЕ 0373242403 в страховой компании ООО "Сервис резерв".

Данный факт был также указан ответчиком в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд первой инстанции, с приложением официальной информации с сайта РСА о принадлежности страхового полиса N ЕЕЕ 0373242403 страховой компании ООО "Сервис резерв".

При указанных обстоятельствах иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу подлежат отнесению на истца.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, ч. 4 ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-191089/2016 отменить.

В удовлетворении ООО "Страховая Компания "Согласие" к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 23 891,91 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин