Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 09АП-63135/16

г. Москва

09 января 2017 г.

Дело N А40-197712/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК "Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства по делу N А40-197712/16

по исковому заявлению АО СК "Альянс"

к ООО "Рольф-Лоджистик"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ОГРН 1027739095438 ИНН 7702073683, дата регистрации 21.08.2002) (далее - Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЛЬФ-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1027739069192 ИНН 7715297553, дата регистрации 14.08.2002) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 935 руб., по договору страхования грузов N ВС02-150016399, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-197712/16, прекращено производство по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ОГРН 1027739095438 ИНН 7702073683, дата регистрации 21.08.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЛЬФ-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1027739069192 ИНН 7715297553, дата регистрации 14.08.2002) о взыскании задолженности в размере 11 935 руб., по договору страхования грузов NВС02-150016399, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. по делу А40-197712/16.

С определением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. по делу А40-197712/16-29-1881 в части возврата АО СК "Альянс" расходов по оплате госпошлины из средств федерального бюджета;

Взыскать с ООО "Рольф-Лоджистик" расходы на оплату госпошлины в размере 2 000,00 руб.;

Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 на основании следующего.

31.10.2016 года в суд поступило заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, заявителю из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату уплаченная по платежному поручению N 48428 от 16.06.2016 г. государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик возместил ущерб являющийся предметом спора в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-197712/2016. Истцом было подано Ходатайство об отказе от исковых требований. В соответствии со ст. 150 АПК производство по дело подлежало прекращению на основании заявления истца о прекращении производства в связи с отказом от исковых требований.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно указано на возврат госпошлины из бюджета.

Также, подавая апелляционную жалобу Истец, оплачивая дополнительную госпошлину за рассмотрение дела в размере 3000,00 рулей, заявляет о ее последующем взыскании. Однако, указанные требования в апелляционной инстанции, уже не имеют отношения к спору, возникшему в производстве первой инстанции. Ответчик категорически не согласен с доводами Истца, по поводу пересмотра Определения, а также взыскания с Ответчика как суммы госпошлины в первой инстанции, так и взыскания дополнительной госпошлины в апелляционной инстанции, ввиду отсутствия каких-либо требований Истца к Ответчику в рамках дела N А40-197712/2016.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-197712/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Ж.В. Поташова