Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 11АП-18280/16

г. Самара

10 января 2017 г.

Дело N А55-21622/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-21622/2016 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" Россия, 443023, г. Самара, Самарская область, пер. Севастопольский, д.1, оф.9

к Обществу с ограниченной ответственностью "Систем Сервис" Россия, 446015, г. Сызрань, Самарская область, ул. Мира, д.3Б

о взыскании 575 300 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-21622/2016.

Определением суда от 09 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 10 января 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" поступило ходатайство об отказе и о прекращении производства по апелляционной жалобе. Поскольку на момент поступления ходатайства в суд апелляционная жалоба к апелляционному производству не была принята, указанное ходатайство рассматривается судом по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, если установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп".

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 года, принятое по делу N А55-21622/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и почтовая квитанция на 1 листе.

Судья

С.Ю. Николаева