Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-52004/16

г. Москва

29 декабря 2016 г.

Дело N А40-216961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "Управление строительства - 620"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года

о предоставлении отсрочки исполнения решения

по делу N А40-216961/2015, принятое судьей О.П. Буниной

по иску Индивидуального предпринимателя Никитиной Марины Михайловны

(ОГРНИП 308774636100126)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "Управление строительства - 620"

(ОГРН 1085043000052, 142281, Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 2)

об обязании освободить арендованное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Найкина М.М. (по доверенности от 01.05.2015),

Кузин К.Б. (по доверенности от 04.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитина Марина Михайловна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий Управление строительства - 620" (далее - ответчик) об обязании освободить арендованное имущество и в освобожденном виде вернуть его истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-216961/2015 оставлено без изменения.

26 июля 2016 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком до 23 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий Управление строительства - 620" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.03.2016 по делу N А40-216961/2015 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель (ответчик) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N 216961/2015, ссылаясь на то, что ответчик совместно с компаниями ООО "СК "УС-620", ООО "НН "СУ-620", ООО "МСК", ООО "ПЗМК "УС-620", входит ТВ в группу компаний "Управление строительства-620", которая обеспечивает исполнение Муниципального контракта по строительству линии метрополитена в г. Нижний Новгород N 2Г-15 от 23.03.2015, заключенного между МКУ "ГУММиД" и ООО "СК "УС-620".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий его определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и появления такой возможности впоследствии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик совместно с компаниями ООО "СК "УС-620", ООО "НН "СУ-620", ООО "МСК", ООО "ПЗМК "УС-620", входит ТВ в группу компаний "Управление строительства-620", которая обеспечивает исполнение Муниципального контракта по строительству линии метрополитена в г. Нижний Новгород N 2Г-15 от 23.03.2015, заключенного между МКУ "ГУММиД" и ООО "СК "УС-620", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и не могут ставить должника в преимущественное положение по отношению к взыскателю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий Управление строительства - 620" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31 марта 2016 года по настоящему делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда от 20 сентября 2016 года в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года по делу N А40-216961/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Б.С. Веклич