Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 04АП-2973/15

г. Чита

09 января 2017 г.

Дело N А19-21387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года по делу N А19-21387/2014 по требованию закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мостострой-9", по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части" (ИНН 5032121102, ОГРН 1045006482355, адрес: 143000, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Транспортная, 10, 309) о признании закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (ИНН 3818013260, ОГРН 1023802082028, адрес: 664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 142) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Александрова О.О.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2015) должник - закрытое акционерное общество "Мостострой-9" (далее - ЗАО "Мостострой-9") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.

Закрытое акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" (далее - ЗАО "МШСС") 28.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Мостострой-9" в размере 15 744 964 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года требование закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" признано необоснованным. Во включении требования закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мостострой-9" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Металлургшахтспецстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" обратилось 28.04.2016 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Закрытого акционерного общества "Мостострой-9" задолженности в размере 15 744 964,91 руб. в пределах срока исковой давности. Акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" узнало о нарушении своего права, а именно о неисполнении должником обязательств:

· по Договору подряда N 0П0-2010-1/С/МШСС от 01.10.2010) - 18.12.2015

· по Договору подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010) - 16.12.2015.

Указанные даты обусловлены тем, что Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу N А19-6007/2015 и Делу N А19-7310/2015 в постановлениях от соответствующих дат сделаны выводы о противоречии условий договоров подряда об окончательной оплате выполненных работ статье 190 ГК РФ, поскольку данные условия поставлены в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией.

В соответствии с условиями Договоров подряда: N 0110-2010-1/С/МШСС от 01.10.2010 (пункт 6.4.), N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 (пункт 6.4.), окончательный возврат Генподрядчику (приобретение у Генподрядчика) МТР также поставлен в зависимость от подписанияаАкта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией

Конкурсным управляющим ЗАО "Мостострой -9" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для необходимости представления суду своих объяснений по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае конкурсным управляющим представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, которые приобщены к материалам дела, представитель конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 13.09.2016 г. и давал свои объяснения, в связи, с чем дело по апелляционной жалобе может быть рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2015) должник - закрытое акционерное общество "Мостострой-9" (далее - ЗАО "Мостострой-9") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2015.

Требование ЗАО "МШСС" поступило в Арбитражный суд Иркутской области 28.04.2016 в электронном виде, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии арбитражного суда.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО "Мостострой-9".

Как следует из требования заявителя, в рамках принятых на себя обязательств по договору подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 ЗАО "МШСС" обеспечило поставку материально-технических ресурсов в адрес ЗАО "Мостострой-9", однако до настоящего времени ЗАО "Мостострой-9" не отчиталось и не вернуло ЗАО "МШСС" переданные в работу давальческие материалы на сумму 12 954 553 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Как следует из представленных в материалы требования документов, 01.10.2010 между ЗАО "МШСС" (генподрядчик) и ЗАО "Мостострой-9" (подрядчик) заключен договор подряда N 0110-2010/С/МШСС на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта - искусственных сооружений (мостовых переходов): 284 км. ПК587+84 мост через реку Ундытын (схема моста 5х18,5), 296 км. ПК702+70 мост через реку Ундытын (схема моста 3х18,5), 233 км, мост через реку Тусани ПК 155+49,92 (схема моста 5х18,53) включительно, а генподрядчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора подряда N 0110- 2010/С/МШСС от 01.10.2010, согласно которому начало работ - 01.10.2010, окончание работ - согласно Графикам производства работ.

Согласно пункту 4.2 договора подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 цена договора составляет 63 570 067 руб. 64 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

В соответствии с пунктом 4.7 договора подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 оплата работ осуществляется генподрядчиком в следующем порядке:

- 93 % от стоимости выполненных объемов работ - в течение 63 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры к ним, а также иных документов, указанных в пункте 7.2 договора;

- 5% от стоимости выполненных объемов работ - в течение 63 календарных дней после сдачи искусственных сооружений (мостовых переходов) после приемки Объекта мостовой инспекцией и сдачи во временную эксплуатацию и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (пункт 7.6 договора);

- 2 % от стоимости выполненных объемов работ - после окончания гарантийного срока, указанного в разделе 8 настоящего договора и подписания сторонами Протокола об окончании гарантийного срока (пункт 15.4 договора), при этом подрядчик имеет право получить сумму окончательного расчета до окончания гарантийного срока, при условии предоставления Банковской гарантии, выданной согласованным генподрядчиком банком (на любую сумму, но не менее 2 % от стоимости выполненных работ) для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок действия банковской гарантии должен быть не менее окончания гарантийного срока плюс пять месяцев).

Согласно пункту 4.8 договора подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 акты сверки выполненных работ и оплаты принятых работ предоставляются подрядчиком ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.34 договора подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 предусмотрено, что подрядчик имеет право на оплату выполненных и сданных по актам, подписанным сторонами (форма КС-2, КС-3, акт приемки законченного строительством объекта) работ, при условии предоставления необходимой документации согласно пункту 7.2 договора.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 генподрядчик обязан обеспечить поставку материально-технических ресурсов в соответствии с подписанной сторонами разделительной ведомостью поставки материалов. Передача материально-технических ресурсов осуществляется по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15, утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7).

В качестве доказательств получения ЗАО "Мостострой-9" давальческого сырья в рамках договора подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 на общую сумму 24 172 347 руб. 11 коп. заявителем представлены накладные на отпуск материалов на сторону формы М-15, доверенности на лиц, получивших указанные в накладных материалы.

В требовании заявитель указал, что полученные ЗАО "Мостострой-9" давальческие материалы в ходе строительства израсходованы частично, их стоимость включена в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (на сумму 10 275 148 руб. 14 коп.), а часть материалов возвращена ЗАО "МШСС" по приходным ордерам (возврат на склад на сумму 942 644 руб. 99 коп.).

Как следует из требования ЗАО "МШСС", разница между переданными и неиспользованными ЗАО "Мостострой-9" давальческими материалами по договору подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 составляет 12 954 553 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 остаток неиспользованных материально-технических ресурсов подрядчик обязан приобрести у генподрядчика по стоимости, указанной в накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) с учетом сметной прибыли 3%.

Согласно расчету заявителя с учетом 3% сметной прибыли (388 636 руб. 62 коп.) стоимость переданного давальческого материала составляет 15 744 964 руб. 91 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% в размере 2 401 774 руб. 31 коп.

В связи с неисполнением ЗАО "Мостострой-9" обязанности по оплате стоимости переданного давальческого материала, ЗАО "МШСС" 28.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Мостострой-9" в размере 15 744 964 руб. 91 коп., составляющих стоимость переданного давальческого материала по договору подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010.

Конкурсный управляющий ЗАО "Мостострой-9" Галандин С.А. и ФНС России в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации заявили о пропуске ЗАО "МШСС" срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как правильно установил суд первой инстанции пунктом 6.4 договора подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 остаток неиспользованных материально-технических ресурсов подрядчик обязан приобрести у генподрядчика по стоимости, указанной в накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) с учетом сметной прибыли 3% после подписания акта о приемке законченного строительством объекта комиссией по пунктам 7.6, 7.7 договора.

Как следует из представленного заявителем в материалы требования решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2015 по делу N А19-7310/2015 заказчиком - ЗАО "МШСС" приняты предусмотренные договором подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010 работы на сумму 56 976 704 руб. 92 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 NN 2, 3 от 31.10.2010, NN 1, 2 от 30.11.2010, NN 10, 11 от 31.12.2010, NN 1, 2, 3 от 31.01.2011, N 4 от 28.02.2011, N 4 от 31.03.2011, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, а также составленными на основании актов КС-2 справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 5 от 31.10.2010, N 2 от 30.11.2010, N 13 от 31.12.2010, N 3 от 31.01.2011, N 5 от 28.02.2011, N 5 от 31.03.2011.

Исходя из даты последнего акта приемки выполненных работ формы КС-2 N 4 - 31.03.2011, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что о нарушении ЗАО "Мостострой-9" обязанности по приобретению у генподрядчика остатка неиспользованных материально-технических ресурсов, заявитель узнал с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ формы КС-2 N 4, то есть с 31.03.2011 и с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по приобретению остатка неиспользованных материально-технических ресурсов по договору подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010.

Как следует из материалов дела с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Мостострой-9", ЗАО "МШСС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 28.04.2016, в связи с тем, что требование предъявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года по делу N А19-21387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко