Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 14АП-10042/16

г. Вологда

09 января 2017 г.

Дело N А05-7605/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2016 года по делу N А05-7605/2016 (судья Болотов Б.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 14; ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831; далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Нечаевского, дом 3; ОГРН 1112907000722, ИНН 2907014383; далее - Общество) о взыскании 178 569 руб. 53 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2015 года.

Определением суда от 05.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6357 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что Общество своевременно не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду ввиду сложной финансовой ситуации, наличия кредиторской задолженности в размере более 20 000 000 руб.

Управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, приведенными в ней, не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон по правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Общество в заявленный период осуществляло деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно представленным Обществом в Управление Росприроднадзора расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2015 года размер платы за указанные периоды в общей сумме составил 201 598 руб. 62 коп., в том числе за третий квартал 2015 года - 34 376 руб. 21 коп., за четвертый квартал 2015 года - 167 222 руб. 41 коп. Плата начислена за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами, а также за размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с расчетом Управления Росприроднадзора с учетом произведенных Обществом оплат задолженность последнего по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за рассматриваемый период составила 178 569 руб. 53 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по перечислению платы за негативное воздействие на окружающую среду Управление Росприроднадзора направило в адрес ответчика требование от 27.07.2016 N 03-37/5490, которым предложило в добровольном порядке погасить указанную задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения требования.

Поскольку претензионное требование Обществом не исполнено, Управление Росприроднадзора обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца правомерными, удовлетворил иск в заявленном размере.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона в редакции, действовавшей до 01.01.2016, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды были определены следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

В частности, такой Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату).

При этом пунктом 4 статьи 16 Закона об охране окружающей среды предусматривалось, что внесение платы, определенной пунктом 1 указанной статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства об охране окружающей среды Общество, являясь природопользователем, обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 16.3 названного Закона плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемый период ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду определялись постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В силу пунктов 2, 3 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" предусматривалось ежеквартальное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20-го числа месяца, следующего за календарным кварталом.

В соответствии с представленными Обществом расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2015 года размер платы за указанные периоды составил 34 376 руб. 21 коп. и 167 222 руб. 41 коп. соответственно.

Наличие и у ответчика задолженности по внесению данной платы в сумме 178 569 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств уплаты взыскиваемого долга в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Росприроднадзора о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на окружающую среду правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится мотивированных доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Ссылка Общества на сложное финансовое положение, наличие значительной кредиторской задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2016 года по делу N А05-7605/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чередина