Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 17АП-17998/16

г. Пермь

10 января 2017 г.

Дело N А60-43246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу

ответчика ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года

по делу N А60-43246/2016,

принятое судьей Калашником С.Е.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ДИКО ГРУПП" (ИНН 6658404973, ОГРН 1126658005121)

к ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН 6670309860, ОГРН 1106670030356)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в сумме 64 650 руб., неустойки в сумме 9 362,47 руб.,

установил:

ООО "ДИКО ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в сумме 64 650 руб., неустойки в сумме 9 362,47 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного товара и оказанных услуг в сумме 64 650 руб., пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 11.03.2016 по 07.09.2016, в сумме 9 221,46 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, а также при неправильном применении норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. Так, отмечает, что представленные истцом доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, а именно: товарная накладная от 29.02.2016 N 1009, акты выполненных работ не содержат подписи руководителя, а также подписи уполномоченных на получение товарно-материальных ценностей лиц.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (Заказчик) и "ДИКО ГРУПП" (Исполнитель) подписан договор на поставку оргтехники, расходных материалов, комплектующих к оргтехнике, ремонт и техническое обслуживание офисной техники от 12.12.2013 N ДГ-01-791 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять регенерацию (заправку) картриджей, ремонт и профилактическое обслуживание (далее - "услуги") оргтехники, принадлежащей заказчику, а также поставлять заказчику оргтехнику, расходные материалы, компьютерные комплектующие и комплектующие к оргтехнике (далее - "товар") в целях развития IT-инфраструктуры покупателя. Наименование, ассортимент, количество и цена товара/услуг определяется заявками, а заказчик обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар, оказываемые услуги в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

При поставке Товара представитель Заказчика подписывает Товарную накладную (п. 2.4. договора).

Моментом получения Товара/Услут Заказчиком считается подписание Товарной накладной или подписание Акта выполненных работ (п. 6.2. договора). Датой оказания Услуги считается дата Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Датой получения Товара считается дата Товарной накладной, подписанной обеими сторонами (п., п. 6.6., 6.7. договора).

Согласно п. 2.1. договора организация приемки Товара/Услуг по количеству и качеству возлагаются на Заказчика, Заказчик гарантирует, что лица, подписавшие товарные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг и удостоверяющие свою подпись печатью Заказчика или копией доверенности от имени Заказчика, уполномочены на совершение этих действий от имени Заказчика и что подписанные ими товарные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, товаротранспортные и иные документы в рамках настоящего договора, порождают у Заказчика предусмотренные договором обязательства, в том числе по оплате.

В силу п. 6.1. договора оплата оказанных услуг по договору осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента фактического оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% от указанной в счете стоимости и на основании счета, выставляемого Исполнителем.

Согласно п. 6.5. договора оплата Товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100 (ста) процентной предоплаты от указанной в счете стоимости Товара, на основании счета, выставляемого Исполнителем.

Пунктом 7.3. договора стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 7.5. договора стороны будут стремиться урегулировать спорные вопросы, связанные с исполнением договора путем переговоров. В случае недостижения согласия, спор в установленном законом порядке передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней с момента получения ее стороной.

По товарной накладной от 26.02.2016 N 10009, актам выполненных работ от 29.02.2016 N 1009, от 31.03.2016 N 1588, от 29.04.2016 N 2278 общество "ДИКО ГРУПП" поставило покупателю товар и оказало услуги на общую сумму 67 126 руб.

Претензией от 20.07.2016 N 186 ООО "ДИКО ГРУПП" обратилось к ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" с требованием оплатить возникшую задолженность в связи с поставкой товара и оказанию услуг по договору от 12.12.2013 N ДГ-01-791

Письмом от 29.07.2016 N 5046, общество СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ", ссылаясь на финансовые трудности, кредитные обязательства, указывая на то, что принимает все возможные меры по погашению образовавшейся задолженности, обязалось оплатить обществу "ДИКО ГРУПП" сумму 64 650 руб. за оказанные услуги до 01.09.2016.

Поскольку добровольно обязательства по уплате долга обществом СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" не исполнены, общество "ДИКО ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в сумме 64 650 руб., неустойки в сумме 9 362,47 руб.

Арбитражный суд, признав заявленные обществом требования о взыскании основного долга обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в указанной части. Иск в части взыскания пени также признан судом правомерным, однако расчет размера пени признан неверным в связи с неправильным определением периодов просрочки.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Таким образом, для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

По договору возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение заявленных требований истцом представлены товарная накладная от 26.02.2016 N 10009, акты выполненных работ от 29.02.2016 N 1009,от 31.03.2016 N 1588, от 29.04.2016 N 2278, подписанные и заверенные печатями сторон договора на поставку оргтехники, расходных материалов, комплектующих к оргтехнике, ремонт и техническое обслуживание офисной техники от 12.12.2013 N ДГ-01-791.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ) (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорные товарная накладная, акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью организации.

Ответчиком не доказано, что лица, чья подпись стоит в товарной накладной, актах не являются его работниками, и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (ст. 182 ГК РФ).

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведений о том, что печать утеряна либо находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати ответчика посторонними лицами.

Кроме того, довод ответчика о том, что товарная накладная, акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, несостоятелен, поскольку указанные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации суду не заявлено. Сведений о том, что товар, поставляемый истцом, не был и не мог быть использован ответчиком в период его поставки, не представлено, наряду с отсутствием сведений о проведении служебных расследований в обществе ответчика в отношении лиц - штатных сотрудников, проставлявших соответствующие подписи на товарных накладных по приемке товара от истца в спорный период. О фальсификации подписей своих же сотрудников на товарных накладных ответчиком не заявлялось, а также не представлялось сведений о том, что указанным лицам был ограничен доступ к печати общества и имели место неправомерные действия в отношении оформления товарных накладных.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее товарную накладную, акты в период поставки товара, оказания услуг не являлось работником ответчика на основании трудового или гражданско-правового договора.

Бухгалтерские документы, опровергающие получение товара (расшифровка к бухгалтерскому балансу, журнал учета движения товаров на складе и т.д.), не представлены.

Кроме того письмом от 29.07.2016 ответчиком признана задолженность в размере 64 650 руб., ответчик обязался до 01.09.2016 погасить долг.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соотве6тствующего условия предписано законом или иным правовым актом. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено ранее, в силу п. 2.1. договора организация приемки Товара/Услуг по количеству и качеству возлагаются на Заказчика, Заказчик гарантирует, что лица, подписавшие товарные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг и удостоверяющие свою подпись печатью Заказчика или копией доверенности от имени Заказчика, уполномочены на совершение этих действий от имени Заказчика и что подписанные ими товарные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, товаротранспортные и иные документы в рамках настоящего договора, порождают у Заказчика предусмотренные договором обязательства, в том числе по оплате.

Поскольку судом установлен факт наличия долга, суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика неустойки, пересчитав ее размер, признав неверным сумму пени, заявленной к взысканию, в связи с неправильным определением периодов просрочки.

Доводов относительно указанной части решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения в обжалуемой части обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - ответчика, и в связи с предоставленной ему отсрочкой уплаты сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года по делу N А60-43246/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ИНН 6670309860, ОГРН 1106670030356) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова