Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 07АП-11427/16

г. Томск

10 января 2017 г.

Дело N А27-17259/2016

Судья Л.А. Колупаева при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

открытого акционерного общества "Шахта "Заречная"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 г.

по делу N А27-17259/2016 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭверПром", г. Новокузнецк (ОГРН 1114253003952, ИНН 4253002937)

к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", г. Полысаево (ОГРН1024201298978, ИНН 4212005632)

о взыскании 573 660 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 г. по делу N А27-17259/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что в нарушение перечисленного требования к апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" указанные документ не приложены.

Данные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 05.12.2016 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" оставлена без движения до 30 декабря 2016 года..

Копия определения от 05.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, (652562, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Заречная, д. 1), а так же содержащемуся в материалах дела.

09.12.2016 открытое акционерное общество "Шахта "Заречная" получило указанное определение, что подтверждается уведомлением, которое поступило в материалы дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Учитывая, что по состоянию на 10.01.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Колупаева