Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-58550/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-142105/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Просвет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.09.2016 г. по делу N А40-142105/16

принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-1034)

по иску ООО "Просвет"

к ООО "МЕКОМП ВТ"

о расторжении договора субаренды и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Альбицкий Е.М. (по доверенности от 25.04.2016 г.);

от ответчика: Архипов В.В. (по доверенности от 01.02.2016 г.);

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о расторжении договора субаренды от 01.11.2015 N 12-2015-07, взыскании долга в размере 390 500 руб., взыскании стоимости обеспечительного платежа в размере 390 500 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01.11.2015 г. между ООО "Мекомп ВТ" (арендатор) и ООО "Просвет" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 12-2015-07, в соответствии с которым, арендатор обязуется предоставить за плату, установленную настоящим договором, во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество, а именно обособленную часть комнаты N 1 в помещении II, расположенную на 2 этаже в 4-х этажном здании по адресу: Москва, проспект Мира, д.176, в свою очередь субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату и использовать помещения в соответствии с их назначением, предусмотренным настоящим договором (п.1.1.). Общая площадь передаваемых в аренду помещений 133 кв.м. Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2015 г. и действует до 30.11.2016 г. (п.2.1.). Согласно п. 4.1.2 договора, субарендатор праве осуществлять за свой счет перепланировку внутренних некапитальных перегородок, не требующих внесения изменений в технический паспорт органов технической инвентаризации, а также неотделимые улучшения помещений только с письменного согласия арендатора. Перед проведением указанной перепланировки стороны заключают дополнительное соглашение, в котором указывают какие отделимые и неотделимые улучшения будут произведены субарендатором. Все производимые неотделимые перепланировки и перестройки подлежат согласованию в соответствующих органах технической инвентаризации субарендатором за свой счет.

В свою очередь, ООО "Мекомп ВТ" помещения по адресу: Москва, проспект Мира, д. 176 (этаж 2 помещение II часть комнаты 1, зал выставочный, площадью 251 кв.м.), были предоставлены на основании договора субаренды недвижимого имущества N ДОШ-005-2015 г от 01.06.2015 г., срок действия договора с 01.06.12015 г. по 31.10.205 г. (п.2.1.) Объект субаренды передается субарендатору для использования исключительно под розничную торговля (п.1..3). Арендатор арендует помещения на основании договора субаренды N ДОШ-017-СА/2015 от 01.06.2015 г., заключенного между ООО "Швабе-Капитал" и арендатором (п.1.4.).

Согласно п. 4.2.4 договора, субарендатор имеет право сдавать объект или его часть в субаренду. Заключаемый субарендатором договор субаренды не должен превышать срока действия настоящего договора и не должен противоречить условиями настоящего договора.

Согласно договору аренды от 01.06.215 г. N ДОШ-017-СА/2015 между ООО "Швабе-Капитал" (арендатор) и ООО "Веда-Консалтинг" (субарендатор) недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 462,2 кв.м., являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, проспект Мира, д.176 было предоставлено ООО "Веда-консалтинг" (п. 1.1.) для использования исключительно под розничную торговлю (п.1.4). арендатор арендует помещения на основании договора аренды N ДОШ-01-А/2014 от 01.12.2014 г., заключенного между ОАо "Швабе" и арендатором (п.1.5), срок договора аренды с даты 01.06.2015 г. по 31.10.2015 г. (п.2.1.). Согласно п. 4.2.4 договора, субарендатор имеет право сдавать объект или его часть в субаренду. Заключаемый субарендатором договор субаренды не должен превышает срока действия настоящего договора и не должен противоречить условиям настоящего договора.

В материалы дела имеется основной договора аренды недвижимого имущества ДОШ-01-А/2014 от 01.12.2014 г. между АО "Швабе" (арендодатель) и ООО "Швабе-Капитал" (арендатор) в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 4 676,2 кв.м., являющиеся частью нежилого здания расположенных по адресу: Москва, проспект Мира, д.176 (п.1.1). Объект аренды передаёт арендатору для сдачи объекта либо его части в субаренду в целях использования субарендатором объекта в соответствии с разрешённым использование. Разрешенное использование нежилых помещений объекта, указано в приложении N 1 к договору (п. 1.4.). Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 77-АР 348182 от 31.03.2014 г. N 77-АР 348183 от 31.03.2014 г. (п. 1.5). Договор заключен на срок, начинающийся с даты 1.12.2014 г. и заканчивающийся 31.10.2015 г. Если за 30 дней до окончания срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о своих намерениях расторгнуть договор, то он автоматически продлевается на следующие одиннадцать месяцев. Данное правило о продлении распространяется каждый последующий календарный год при условии действия договора аренды. В части осуществления взаиморасчётов договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п.2.1.).

В соответствии с п. 3.4.7 договора, арендатор имеет право по письменному согласованию с арендодателем, сдавать объект или его часть в субаренду. В указанном случае ответственным по настоящему договору за выполнение условий договора перед арендодателем остается арендатор. Заключаемый арендатором договор субаренды не должен превышать срока действия настоящего договора и не должен противоречить иным условиям настоящего договора (п.3.4.7).

Согласно письму от 28.01.2016 г. N 180/1 от АО "Швабе" в пользу ООО "Швабе" собственник помещений АО "Швабе" дает согласие на передачу в субаренду ОО "Веда-Консалтинг" помещений из площадей, арендуемых организацией ООО "Швабе" по договору N ДОШ-01-А/2014 от 01.12.2014 г. на срок с начала действия договора 01.12.2104 г. по срок окончания действия договора 30.09.2016 г. С указанием, что срок договора субаренды не должен превышать срок договора аренды, заключенного между обществами. И условия договора субаренды не должен противоречить условиями договора аренды

Суд первой инстанции, анализируя фактические обстоятельства дела, представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что помещения, переданные ответчиком истцу по договору субаренды N 12-2015-07 от 01.11.2015 г. находятся во временном владение и пользование ООО "МЕКОМП ВТ" согласно договору недвижимого имущества от 01.06.2015 N ДОШ-005-2015, заключенному между ООО "Веда-консалтинг" и ООО "МЕКОМП ВТ" и акту приёма-передачи N ДОШ-005-2015 от 01.06.2015 г., на основании которого ООО "МЕКОМП ВТ" имело право согласно п. 4.2.4 договора передавать помещения в субаренду.

Из последовательности цепочек представленных договоров следует, что ООО "Веда-консалтинг" получило во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно вышеупомянутые нежилые помещения общей площадью 133 кв.м., в здании по адресу: Москва, проспект Мира, д. 176 2 этаж на основании договора субаренды недвижимого имущества N ДОШ-017-СА/2015 от 01.06.2015 г., заключенного между ООО "Веда-консалтинг" и ООО "Швабе-Капитал", по акту приема-передачи N ДОШ-017-СА от 01.06.2015 г. и имело право, согласно п. 4.2.4 Договора, передавать помещения в субаренду, наличие и действительность данного договора так же подтверждается Арбитражным судом города Москвы, согласно решению по делу N А40-98979/16-37-885 от 20.07.2016 г.

ООО "Швабе-Капитал" получило во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно вышеупомянутые нежилые помещения общей площадью 133 кв.м., в здании по адресу: Москва, проспект Мира, д. 176 2 этаж на основании договора субаренды недвижимого имущества N ДОШ-01-А/2014 от 01.12.2014 г., заключенного между ООО "Швабе-Капитал" и АО "Швабе", собственником помещений, по акту приема-передачи от 01.12.2014 г. N ДОШ-01 - А/2014 и имело право, согласно п. 3.4.7 договора, передавать помещения в субаренду по письменному согласию с собственником, которое было получено ООО "Швабе- Капитал" от АО "Швабе".

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ООО "Мекомп ВТ" имело право сдавать спорные помещения в субаренду, а договор N N 12-2015-07 от 01 "ноября" 2015 г., заключён ООО "Меком ВТ" правомерно.

Кроме того, сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в счет неисполненных арендных платежей истца.

Согласно п. 5.2 договора N 12-2015-07 от 01.11.2015, заключенному между ООО "МЕКОМП ВТ" и ООО "Просвет" размер платы в твердой сумме, вносимой ежемесячно, составляет 390 500 руб.

Согласно 5.3. договора N 12-2015-07 от 01 "ноября" 2015 г., заключенному между ООО "МЕКОМП ВТ" и ООО "Просвет" арендная плата, указанная в пункте 5.2 настоящего договора, в полном объеме перечисляется субарендатором на расчетный счет арендатора до 01 (первого) числа оплачиваемого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет арендатора.

01.11.2015 сторонами было составлено дополнительное соглашение N 1 к договору N 12-2015-07 от 01.11.2015 г. о нижеследующем: "Стороны пришли к следующему соглашению, в случае оплаты по обоюдному согласованию сторон, субарендатором аренды нежилого помещения раньше 7-ми и более рабочих дней до срока, указанного в п.5.3 договора, то арендатор предоставляет субарендатору 10 % скидку от суммы аренды, прописанной в п. 5.2.договора".

На основании вышеизложенного, согласно дополнительному соглашению N 1 к договору, в период срока действия договора истцом были исполнены по договору следующие обязательства: - 12.10.2015 года номер документа N 416 внесен Обеспечительный платёж в размере 351 450 руб.; 12.11.2015 года номер документа N 486 внесена арендная плата в размере 351 450 руб. за ноябрь 2015 года.; 14.12.2015 года номер документа N 544 внесена арендная плата в размере 351 450 руб. 00 коп за декабрь 2015 года; 14.12.2015 года номер документа N 58 внесена арендная плата в размере 702 900 руб. за январь 2016 года и февраль 2016 года; 15.02.2016 года номер документа N 68 внесена арендная плата в размере 351 450 руб. за март 2016 года.

Таким образом, поскольку согласно п. 2.1. договора срок его действия установлен до 30.09.2016, а судом не усмотрено оснований для расторжения договора в судебном порядке по доводам истца, договор считается действующим, в связи с чем основания для возврата суммы обеспечительного платежа также отсутствуют

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Истцом не представлены доказательства не правомерности сдачи в аренду помещения до 30.09.2016. Так же истцом не представлены доказательства, которые подтверждали бы прекращение права истца на сдачу помещения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 г. по делу N А40-142105/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова