Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 11АП-17046/16

г. Самара

10 января 2017 г.

Дело N А65-16242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнерготехнолоджи" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года по делу N А65-16242/2016 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение", г. Казань (ОГРН 1131690018855, ИНН 1660182831) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерготехнолоджи", г. Красноярск (ОГРН 1122468023040, ИНН 2461217792) о взыскании 18 080 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерготехнолоджи" (далее - ответчик) о взыскании 18 080 руб. долга, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 по делу N А65-16242/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать истца предоставить техническую возможность перевода всех платных арендуемых и постоянных ссылок, приобретенных за весь период оказания услуг на привлечение целевого трафика на сайт, на аккаунты в ссылочных биржах (ссылочной массы); обязать истца предоставить данные для входа в аккаунт (логин и пароль) в системе Google Adwords; расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции отказано в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность его предоставления дополнительного доказательства в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N ИК-022 на привлечение целевого трафика на сайт (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт заказчика (далее - работы), а заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях настоящего договора.

Под работами понимается комплекс работ, направленных на привлечение посетителей из поисковых систем Yandex, Google, Rambler, Mail на сайт заказчика (пункт 2.3 договора).

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Началом выполнения работ является 27.01.2015. Периодом работ считается 1 месяц (пункты 3.1, 3.2 договора).

Максимальный ежемесячный платеж за период выполнения работ в рамках договора не может превышать 15 000 руб. (пункт 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 2).

Не позднее трех банковских дней со дня окончания периода работ по договору, начиная с 3-го периода, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов с рекламных объявлений, умноженного на стоимость одного перехода, равную 10 руб. (пункт 6 дополнительного соглашения N 1 к договору).

Пунктом 3.6. договора установлено, что приемка-передача работ ежемесячно оформляется соответствующими актами.

Согласно пункту 3.7. договора заказчик не позднее 3-х рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его, либо направить исполнителю обоснованные возражения против подписания акта приема-передачи.

При неполучении исполнителем в установленный срок от заказчика подписанного акта приема-передачи либо обоснованных возражений против подписания акта, соответствующие работы считаются выполненными в срок, с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 исполнитель получил от заказчика уведомление о расторжении договора от 15.04.2016.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7.11. договора, последний считается расторгнутым с 30.04.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных до расторжения договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности, в том числе 15 000 руб. по акту N 626 от 26.04.2016 (за период с 27.03.2016 по 26.04.2016) и 3 080 руб. по акту N 674 от 29.04.2016 (за период с 27.04.2016 по 29.04.2016).

Акты о приемке выполненных работ были направлены ответчику, однако заказчиком не подписаны.

В обоснование отказа от подписания актов заказчик указал на нарушение ответчиком условий договора, а именно: исполнителем представлен неполный аудит сайта и рекомендаций, без учета специфики деятельности сайта заказчика; не предоставлен отчет по оптимизации сайта; динамика продвижения сайта осталась на одном уровне; не достигнуты ожидаемые результаты продвижения - ТОП-10; неоднократное размещение информации номенклатуры товаров без согласования; не выполнены в полном объеме работы по оптимизации и интеграции сайта; не предоставлена информация по запрашиваемой ссылочной массе; не обеспечено качество выполненных работ.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта выполнения работ, что подтверждено актами выполненных работ, отчетами по посещаемости сайта и иной рабочей документацией, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом суд обоснованно отклонил возражения ответчика, поскольку они не имеют отношения к обязательствам, предусмотренным настоящим договором и приложениями к нему.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе требования, являются новыми, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поэтому они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено дополнительное соглашение от 23.11.2016 к договору об оказании услуг N 36 от 22.06.2016, заключенное с исполнителем - ООО "ПрофЮрЦентр", в соответствии с которым истец (заказчик) поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги по подготовке и составлению отзыва на апелляционную жалобу и доказательств направления отзыва в адрес подателя жалобы и в суд, со стоимостью услуг в размере 5 000 руб.; платежное поручение N 889 от 30.11.2016 на сумму 5 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца по возмещению судебных расходов в размере 5 000 руб.

Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению его права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года по делу N А65-16242/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерготехнолоджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Продвижение" 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов