Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 09АП-59565/16

г. Москва

10 января 2017 г.

Дело N А40-179418/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чеботаревой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Белпалет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-179418/16, принятое судьёй Чадовым А.С. в порядке упрощённого производства,

по иску ООО "Теплостар"

к ООО "Белпалет"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплостар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Белпалет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1353 от 14.08.2015 г. в размере 60.377,70 рублей, пени в размере 15.094,42 рублей.

Решением от 17.10.2016 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Белпалет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказан факт поставки товара на указанную сумму.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на поставку ответчику товара по договору поставки N 1353 от 14.08.2015, спецификации N 1353/1 от 14.08.2015, N 1508/1 от 03.09.2015, N 1628/1 от 21.09.2015, товарно-транспортными накладным N 425 от 24.08.2015, N4055 от 30.09.2015 г., N508 от 21.09.2015 г., N656 от 24.10.2015 г., N747 от 18.11.2015 и счетами-фактурами. В соответствии с указанными документами ответчику было передано товара на сумму 439 157, 70 руб.

Так как ответчиком товар, поставленный по указанным товарным накладным, был оплачен частично в сумме 378 780 руб. истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 60 377, 70 руб., а также договорной неустойки ( пени) в размере 15 094, 42 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт поставки товара ответчику подтверждается спецификациями N 1353/1 от 14.08.2015, N 1508/1 от 03.09.2015, N 1628/1 от 21.09.2015, и соответствующими спецификациям товарно - транспортными накладными N 425 от 24.08.2015, N4055 от 30.09.2015 г., N508 от 21.09.2015 г., N656 от 24.10.2015 г., N747 от 18.11.2015, которые подписаны ответчиком, на них проставлена печать ООО "Белпалет". При этом доказательств оплаты товара, полученного по товарно - транспортным накладным N 425 от 24.08.2015, N4055 от 30.09.2015 г., N508 от 21.09.2015 г., N656 от 24.10.2015 г., N747 от 18.11.2015 в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Досудебная претензия от 02.06.2016 истца, полученная ответчиком 09.07.2016 оставлена ООО "Белпалет" без ответа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 60 377, 70 руб.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора поставки стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как оплата по договору осуществлялась ответчиком несвоевременно, истец начислил неустойку в размере 15 094, 42 руб за просрочку в 250 дней.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-179418/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

И.А. Чеботарева