Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 03АП-8101/16

г. Красноярск

10 января 2017 г.

Дело N А33-13095/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Муниципальная служба Заказчика" об освобождении от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Муниципальная служба Заказчика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2016 года по делу N А33-13095/2016, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2016 года администрации Богучанского района и муниципальному казенному учреждению "Муниципальная служба Заказчика" отказано в удовлетворении заявлений к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК"; общества с ограниченной ответственностью "НСК"; общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"; общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоКомплекс".

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель (муниципальное казенное учреждение "Муниципальная служба Заказчика") обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 16.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, муниципальному казенному учреждению "Муниципальная служба Заказчика" предложено в срок до "09" января 2017 года обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- подтверждающих направление или вручение администрации Богучанского района копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют,

- подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

27.12.2016 в материалы дела от апеллянта по почте сопроводительным письмом от 21.12.2016 N 364 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поступили: доказательства вручения администрации Богучанского района копии апелляционной жалобы, ходатайство об освобождении уплаты государственной пошлины, устав МКУ "Муниципальная служба Заказчика".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 муниципальному казенному учреждению "Муниципальная служба Заказчика" отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

09.01.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд от апеллянта поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Муниципальное казенное учреждение "Муниципальная служба Заказчика" в ходатайстве ссылается на определение Третьего арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. При этом заявителем не приведено обоснование невозможности уплаты государственной пошлины в необходимом размере на дату обращения с апелляционной жалобой (тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств на счетах); не представлено доказательств (перечень счетов, информация банков об остатках денежных средств), свидетельствующих о тяжелом имущественном положении заявителя и отсутствии на счетах учреждения денежных средств в необходимом размере на дату обращения с апелляционной жалобой.

Поскольку муниципальным казенным учреждением "Муниципальная служба Заказчика" не представлено доказательств отсутствия у учреждения денежных средств для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному казенному учреждению "Муниципальная служба Заказчика" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Муниципальная служба Заказчика" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе конверт; дополнительно представленные документы на 33 листах.

Судья

Д.В. Юдин