Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 02АП-11640/16

г.Киров

10 января 2017 г.

А29-7073/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 по делу N А29-7073/2016, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.12.2016 N 25/11445 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 направлена Печорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2016 N 25/11445 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов