Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 13АП-34875/16

г. Санкт-Петербург

09 января 2017 г.

Дело N А56-12978/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 г. по делу N А56-12978/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску (заявлению) СНТ "Ржевка N 1"

к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании права собственности,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 г. по делу N А56-12978/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 25.10.2016 г. истек 25.11.2016 г.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга через орган почтовой связи подал апелляционную жалобу 19.12.2016 г., то есть за пределами установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Податель жалобы не указал причин пропуска срока, тогда как из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя, и признанные судом уважительными.

С учётом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34875/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина