Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 19АП-5994/16

г. Воронеж

20 декабря 2016 г.

Дело N А35-9646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Савельева Валентина Васильевича: Орлова А.А., представитель по доверенности N 46 АА 0944949 от 07.11.2016, паспорт РФ;

от УФНС России: Реука А.А., представитель по доверенности N 10-08/10737 от 25.05.2016, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Валентина Васильевича на определение Арбитражного суда Курской области о признании сделки недействительной от 02.09.2016 по делу N А35-9646/2014,

по заявлению Савельева Валентина Васильевича о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КФХ "Колос" (ИНН 4607000760 ОГРН 1024600810585).

УСТАНОВИЛ:

Савельев Валентин Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос" (далее - КФХ "Колос", должник) с заявлением о признании недействительными сделок (договора о залоге будущего урожая N 143221/0004-10/1 от 05.05.2015, договора о залоге будущего урожая N 143221/0004-10/2 от 05.05.2015) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Липовское" возвратить в конкурсную массу КФХ "Колос" денежные средства в размере 3 127 501,74 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2016 в удовлетворении заявления Савельева В.В. о признании договора о залоге будущего урожая N 143221/0004-10/1 от 05.05.2015, договора о залоге будущего урожая N 143221/0004-10/2 от 05.05.2015 недействительными и обязании ООО "Липовское" возвратить в конкурсную массу КФХ "Колос" денежные средства в размере 3127501,74 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Савельев В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Савельева В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Липовское" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего КФХ "Колос" Парфенова О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Русский Дом" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании КФХ "Колос" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2015 т. по делу N А35-9646/14 КФХ "Колос" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 требования АО "Россельхозбанк" в размере 4 984 839.83 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

05.05.2015 между КФХ "Колос" и АО "Россельхозбанк" были заключены договоры о залоге будущего урожая N 143221/0004-10/1 и N 143221/0004-10/2, предметом залога по которым является зерно: озимая пшеница. ГОСТ Р52325-2005. 4 класс, сорт "Московская 39" и ячмень. ГОСТ Р52325-2005 (далее - договоры залога).

Вышеназванные договоры залога направлены на обеспечение исполнения обязательств КФХ "Колос" перед ДО "Россельхозбанк" по кредитным договорам N '133221/0019 от 22.10.2013 г.. N 143221/004 от 18.04.2014 г., N 083221/0010 от 14.04.2014 г., N 083221/0017 от 28.08.2008 г., N 123221/0020 от 13.11.2012 г. (далее - кредитные договоры).

Ссылаясь на то, что договоры о залоге будущего урожая N 143221/0004-10/1 от 05.05.2015 и N 143221/0004-10/2 от 05.05.2015 являются недействительными сделками, влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов (АО "Россельхозбанк") перед другими кредиторами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Савельев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Савельев В.В. не подлежит удовлетворению, указав следующее.

Согласно представленного реестра, у должника отсутствуют требования, включенные в состав первой или второй очереди.

В результате продажи залогового имущества конкурсным управляющим должника произведено погашение реестровой задолженности в пользу ООО "Липовское" на сумму 3 127 501,74 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества должника. С учетом того, что у должника имеется имущество на общую сумму 15 479 889 руб., суд пришел к выводу о том, что после совершения оспариваемой сделки у должника останется имущество, достаточное для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов, так как общий размер включенных требований составляет 9 723 961,48 руб. Кроме того, из раздела сведений о поступлении денежных средств следует, что на основной счет должника поступали денежные средства в размере 4 050 878,54 руб. В этой связи суд отказал в признании сделок недействительными, так как отсутствуют обстоятельства, указывающие на предпочтительность в отношении удовлетворение требований.

Кроме того, суд отметил, что требования АО "Россельхозбанк", правопреемником которого является ООО "Липовское", были обеспечены залогом иного оборудования, незавершенного строительства, транспортными средствами. В случае если должник не совершил бы платеж по исполнению обязательств перед ООО "Липовское", требования последнего были бы обеспечены залогом иного имущества в процедуре банкротства, из стоимости которого подлежали бы удовлетворению требования залогового кредитора преимущественно перед иными кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возможность оспаривания сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям на основании абзаца 2 или 3 пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве предусмотрена в абзаце 8 пункта 12 Постановления N 63.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 8 пункта 12 постановления N 63, действия по установлению залога соответствуют как диспозиции абзаца 2 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку такие действия направлены на обеспечение исполнения обязательства должника, возникшего до совершения оспариваемой сделки, так и абзаца 3 названного пункта по причине того, что установление залога приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что при наличии соответствующих условий состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер.

Заключение спорных договоров залога, в любом случае, при наличии иных кредиторов третьей очереди, привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, так как залоговый кредитор имеет преимущественное положение перед иными кредиторами при удовлетворении его требований, которое регулируется статьей 138 Закона о банкротстве. Если бы указанные договоры залога не были заключены, денежные средства, вырученные от реализации имущества, указанного в договорах залога, подлежали бы распределению между всеми кредиторами в соответствующей пропорциональности на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод об обеспеченности требования ООО "Липовское" залогом иного имущества по договору с правопредшественником кредитора на выводы о недействительности сделки по мотиву предпочтительности повлиять не может.

Кроме того, довод о достаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов материалами дела не подтверждается. Из приобщенного в суде апелляционной инстанции отчета конкурсного управляющего КФХ "Колос" следует, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет более 15 млн. руб., имеются расходы на вознаграждение конкурсного управляющего и привлеченных лиц, первые торги по продаже имущества в форме аукциона признаны несостоявшимися.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Курской области о признании сделки недействительной от 02.09.2016 по делу N А35-9646/2014 подлежит отмене, договоры о залоге от 05.05.2015 N143221/0004-10/1 и N143221/0004-10/2 следует признать недействительными и взыскать с ООО "Липовское" в пользу КФХ "Колос" 3 127 501 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии ст. 110 АПК РФ, и учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО "Липовское" и КФХ "Колос" подлежат взысканию солидарно в пользу Савельева В.В. судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области о признании сделки недействительной от 02.09.2016 по делу N А35-9646/2014 отменить.

Признать договоры о залоге от 05.05.2015 N 143221/0004-10/1 и N 143221/0004-10/2 недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липовское" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос" 3 127 501 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липовское" и крестьянского (фермерского) хозяйства "Колос" солидарно в пользу Савельева Валентина Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов