Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 11АП-12482/16

г. Самара

09 января 2017 г.

А65-7967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Семушкина В.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" - Фаттахов Р.Л. (доверенность от 03.11.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Садко" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Садко" Франова И.В.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года по делу N А65-7967/2016 (судья Воробьев Р.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" (ОГРН 1111673000834, ИНН 1648031018), пгт. Васильево,

к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (ОГРН 1111690098024, ИНН 1622006881), г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Садко", о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 11/01-15 от 11.01.2015 в размере 11 550 400 руб. и штрафной неустойки в размере 1 659 365,60 руб.,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Садко" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв ООО "ОйлТэк" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы (ответчика) участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 11.01.2015 г. между ООО "ОйлТэк" и ООО "Садко" был заключен договор поставки нефтепродуктов N 11/01-15, в рамках которого ответчик выступал в качестве покупателя, а истец в качестве поставщика.

В соответствии с п. 1.1 договора N 11/01-15 поставки нефтепродуктов от 11.01.2015 г. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях, установленных указанным договором, принимаемых в соответствии с ним дополнительных соглашениях и заявок на поставку товара.

Согласно п.6.1 настоящего договора N 11/01-15 поставки нефтепродуктов от 11.01.2015 г. цена товара, порядок расчетов определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору. При отсутствии в дополнительном соглашении условия о порядке оплаты, расчеты производятся авансом платежным поручением на расчетный счет поставщика. Цена указывается с выделением НДС, акцизов.

К вышеуказанному договору были заключены следующие дополнительные соглашения:

1. Приложение N 1 от 11.01.2016 г. к договору поставки N 11/01-15 от 11.01.2015 г., согласно которому Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию - мазут (ИФО-380 топливо судовое) в количестве 182,000тн на общую стоимость 2.584.400 руб. 00 коп включая НДС.

Место передачи товара франко- борт судна Покупателя танкер "ТН-108".

Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения Покупатель производит оплату стоимости продукции по факту передачи товара в течение 2-х дней, на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Фактом передачи товара является подписание товарных накладных ТОРГ-12.

2. Приложение N 2 от 11.01.2016 г. к договору поставки N 11/01-15 от 11.01.2015 г. согласно которому Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию - мазут (ИФО-380 топливо судовое) в количестве 1,000 тн на общую стоимость 14 200 руб. 00 коп. включая НДС.

Место передачи товара франко- борт судна Покупателя теплоход "Садко".

Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения Покупатель производит оплату стоимости продукции по факту передачи товара в течение 2-х дней, на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Фактом передачи товара является подписание товарных накладных ТОРГ-12.

3. Приложение N 3 от 11.01.2016 г. к договору поставки N 11/01-15 от 11.01.2015 г., согласно которому Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию - мазут (ИФО-380 топливо судовое) в количестве 67,000 тн на общую стоимость 951 400 руб. 00 коп. включая НДС.

Место передачи товара франко- борт судна Покупателя баржа "Беляевск".

Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения Покупатель производит оплату стоимости продукции по факту передачи товара в течение 2-х дней, на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Фактом передачи товара является подписание товарных накладных ТОРГ-12.

4. Приложение N 4 от 11.01.2016 г. к договору поставки N 11/01-15 от 11.01.2015 г., согласно которому Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию - мазут (ИФО-380 топливо судовое) в количестве 12,000 тн на общую стоимость 170.400 руб. 00 коп. включая НДС.

Место передачи товара франко- борт судна Покупателя теплоход "ТН-624".

Согласно п.4 казанного соглашения Покупатель производит оплату стоимости продукции по факту передачи товара в течение 2-х дней, на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Фактом передачи товара является подписание товарных накладных ТОРГ-12.

5. Приложение N 5 от 29.01.2016 г. к договору поставки N 11/01-15 от 11.01.2015 г., в котором Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию - мазут (ИФО-380 топливо судовое) в количестве 580,000 тн на общую стоимость 7.830.000 руб. 00 коп. включая НДС.

Место передачи товара франко- резервуар на нефтебазе ООО "ТНП Терминал".

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения Покупатель производит оплату стоимости продукции по факту передачи товара в течение 2-х дней, на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Фактом передачи товара является подписание товарных накладных ТОРГ-12

Во исполнении принимаемых на себя обязательств по договору N 11/01-15 поставки нефтепродуктов ООО "ОйлТэк" поставил товар ООО "Садко", что подтверждается следующими документами:

Счетом-фактурой, товарной накладной N 0027 от 11.01.2016 г. на сумму 2.584.400,00 рублей,

Счетом- фактурой, товарной накладной N 0028 от 11.01.2016 г. на сумму 14.200,00 рублей,

Счетом- фактурой, товарной накладной N 0029 от 11.01.2016 на сумму 951.400,00 рублей,

Счетом -фактурой, товарной накладной N 0030 от 11.01.2016 г. на сумму 170.400,00 рублей,

Счетом- фактурой, товарной накладной N 0031 от 29.01.2016 г. на сумму 7.830.000,00 рублей.

Обращение в суд вызвано тем, что ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, оплата в указанный в договоре срок произведена не была.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Стаьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор поставки подписан уполномоченными лицами с обеих сторон, стороны достигли согласия по всем существенным условиям, предусмотренными действующим законодательством для данного вида договоров. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт выполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Задолженность ответчика перед истцом в размере 11.550.400 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2016 г.

В соответствии с п. 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.2.1. раздела "Ответственность сторон" договора поставки нефтепродуктов N 11/01-15 от 11.01.2016 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара сумма штрафной неустойки составляет 0,2 процента от подлежащего оплате суммы товара за каждый день просрочки.

Обязанность по оплате товара возникает по факту передачи товара в течение 2-х дней, на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета, копии которых представлены в материалы дела. Однако ответчик, в указанный двухдневный срок свои обязательства не выполнил.

В соответствии с 7.2.1. раздела "Ответственность сторон" договора поставки нефтепродуктов N 11/01-15 от 11.01.2016 истец начислил штрафную неустойку в размере в размере 1 659 365,6 руб. согласно представленного в материалы дела расчета.

Ответчик заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не делал, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком представлен отзыв, в котором факт поставки товара от истца был признан, отсутствие оплаты за товар мотивировано ухудшившимся финансовым состоянием (т.1 л.д.54).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В основу апелляционной жалобы положен довод о том, что речные суда, на которые осуществлялась поставка судового топлива, находились в аренде у третьих лиц (ООО "АСК-Бункер"). Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что поставка нефтепродуктов осуществлялась в зимний период, после закрытия навигации, что по его мнению, свидетельствует о фиктивном характере задолженности.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Нахождение танкерного флота, принадлежащего на праве собственности ответчику, в долгосрочной аренде у судоходной компании "Аксайская Бункерная Компания" (далее сокращенное название ООО "АСК-Бункер") подтверждается договорами аренды:

- договор аренды транспортного средства без экипажа N 25/11 от 14.02.2014 г (предмет аренды танкер-бункеровщик "Садко");

- договор аренды транспортного средства без экипажа N 24/11 от 04.02.2014 г (предмет аренды нефтеналивная баржа "Беляевск");

- договор аренды транспортного средства без экипажа N 23/11 от 14.02.2014 г (предмет аренды танкер-бункеровщик "Татнефть -108");

Всего ООО "Садко" было передано в аренду 7 единиц танкерного флота, что согласно утверждениям истца, было связано с наличием у ООО "АСК-Бункер" разрешительных документов, лицензий на право эксплуатации флота и оказании услуг по бункеровке в районах плавания на бункерных рейдах городов Казань, Самара, Волгоград, Ростов-на-Дону.

ООО "АСК-Бункер" оказывало услуги взятым в аренду нефтеналивным и бункеровочным флотом по транспортировке и бункеровке судовыми видами топлив клиентов группы компаний ООО "ОйлТэк" (договор N 01/04-2014). Конечными покупателями в числе основных клиентов были крупнейшие судоходные компании ООО "ВФ Танкер", ОАО "Судоходная Компания "Волжское Пароходство", ОАО "Северо-западное Пароходство" и пр., которым товар поступал через ООО "ТНП Бункер" (договор поставки между ООО "ОйлТэк" и ООО "ТНП Бункер" N 26/07-2013 от 26.07.2013). Условиями указанного договора между ООО "ОйлТэк" и ООО "ТНП Бункер" предусмотрено, что "право собственности от поставщика к покупателю переходит в момент пересечения бункерным топливом приемного фланца судна покупателя. Таким образом, весь товар, находящийся на танкерах-бункеровщиках ООО "Садко", переданных в аренду ООО "АСК-Бункер", принадлежал ООО "ОйлТэк" Последняя отгрузка товара ИФО-380 в количестве 831,563 тн., назначением в порт Ростов-на-Дону происходила 09.08.2015 на баржу "Беляевск", буксируемую толкачом "Урал-9".

Начиная с августа 2015 года ООО "АСК-Бункер" начало испытывать финансовые трудности и не имело возможности продолжать бункеровку судов клиентов, более того обслуживать арендуемый флот, который был фактически возвращен ООО "Садко". В связи с чем, было принято решение о покупке остатка товара ООО "ОйлТэк", находящегося в товарных бункерах судов-бункеровщиков ООО "Садко", арендуемых ООО "АСК-Бункер" и заключен договор поставки нефтепродуктов N 11/01-15 от 11.01.2015 г. К данной товарной операции время года и время осуществления навигации не имеет значения, так как товар уже находился в судах ответчика начиная с 09.08.2015 года Представленные истцом документы подтверждают договоренность о приеме-передаче товара уже находившегося на судах-бункеровщиках ООО "Садко".

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом предоставлены накладные на перевозку нефтепродуктов, бункерные расписки, а также документы, подтверждающие перевозку товара на нефтебазу ООО "ТНП Терминал". Товар Мазут M100, из которого на нефтебазе производят ИФО 380, был куплен ООО "Чулпан Трейд" у ООО "Нижнекамская нефтебаза" и поставлен на нефтебазу "ТНП Терминал". В дальнейшем ООО "ОйлТэк" купило у ООО "Чулпан Трейд" данные нефтепродукты для дальнейшей поставки конечным покупателям по заключенным с ними договорам. Услуги по транспортировке и бункеровке должно было осуществлять ООО "АСК-Бункер", но не смогло это сделать, в связи с чем, данный товар выкупило ООО "Садко".

Согласно пояснений истца, в мае-августе 2016 года ООО "АСК-Бункер" в соответствии с договором N 01/04-2014 загрузило на танкеры-бункеровщики, арендуемые у ООО "Садко", нефтепродукты ООО "ОйлТэк" для передачи конечным покупателям (накладная N 1 на перевозку нефтегрузов наливом от 21.05.2015 г. на т\х "ТН-624". накладная N 6 на перевозку нефтепродуктов наливом от 09.08.2015 г. на нефтеналивной барже "Беляевск"), Бункеровкой товара, перевезенного данными танкерами-бункеровщиками, занимался танкер "Татнефть-108", дислоцирующийся в г.Ростов-на-Дону, что подтверждается бункерными расписками. В связи с финансовыми трудностями ООО "АСК-Бункер" не смогло осуществить поставку оставшегося товара ООО "ОйлТэк" (Мазут ИФО-380) в количестве 262 тонны, находящегося на танкерах-бункеровщиках и возвратило арендуемые суда ООО "Садко".

Таким образом, указанные заявителем жалобы доводы, не опровергают представленные истцом, в подтверждение передачи товара, документы и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года по делу N А65-7967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.С. Семушкин Н.В. Сергеева