Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 17АП-17948/16

г. Пермь

10 января 2017 г.

Дело N А50-16671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И. В., Голубцова В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А. А.

при участии:

от истца - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883): Гуц М. А., предъявлен паспорт, доверенность от 19.12.2016, Галэта А. А., предъявлен паспорт, доверенность от 27.12.2016

от ответчика - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): Дорохина Н. С., предъявлен паспорт, доверенность от 29.04.2015, Коняев В. П., предъявлен паспорт, доверенность от 06.05.2015

от третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Управление технического заказчика", общества с ограниченной ответственностью "НК РегионПермСтрой": не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2016 года по делу N А50-16671/2016,

принятое судьей Герасименко Т. С.,

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление технического заказчика", общества с ограниченной ответственностью "НК РегионПермСтрой"

о взыскании ущерба в сумме 974 539,89 руб.,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее - истец, Департамент, ДЖКХ администрации г. Перми) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - ответчик, Министерство, Минприроды Пермского края) о взыскании 974 539,89 руб. за выполненные работы по уборке снега на объекте "Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений набережной Воткинского водохранилища в г. Перми (участок N 2: от причала N 1 в сторону ОАО "Мотовилихинские заводы").

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление технического заказчика", общество с ограниченной ответственностью "НК РегионПермСтрой" (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2016 года по делу N А50-16671/2016, принятым судьей Герасименко Т. С., в удовлетворении исковых требований ДЖКХ администрации г. Перми отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает на наличие у ответчика обязанности по оплате задолженности в сумме 974 539,89 руб., которая возникла перед подрядчиком в связи с приемкой работ по уборке снега в феврале 2014 года на объекте капитального ремонта берегоукрепительных сооружений. По мнению истца, Министерством необоснованно отказано в финансировании, поскольку данные затраты не являются непрофильными для капитального ремонта гидротехнических сооружений.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца на доводах жалобы настаивали.

Минприроды Пермского края по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители Министерства поддержали доводы письменного отзыва.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 между Министерством и Муниципальным образованием город Пермь в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1330-п "Об утверждении государственной программы Пермского края "Воспроизводство и использование природных ресурсов" (далее - Постановление N 1330-п), Порядком предоставления в 2014-2016 годах субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по предупреждению негативного воздействия поверхностных вод и аварий на гидротехнических сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных гидротехнических сооружениях, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 06.03.2014 N 141-п (далее - Порядок N 141-п) было заключено соглашение N 10 "О предоставлении субсидий бюджету муниципального образования город Пермь на реализацию мероприятия по предупреждению негативного воздействия поверхностных вод и аварий на гидротехнических сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных гидротехнических сооружениях" (далее - Соглашение N 10) (л.д. 31-36).

Согласно п. 1.1 Соглашения N 10 его предметом является предоставление Министерством из бюджета Пермского края бюджету города Перми субсидий на реализацию мероприятий по предупреждению негативного воздействия поверхностных вод и аварий на гидротехнических сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных гидротехнических сооружениях.

Субсидии предоставляются на реализацию мероприятия "Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений набережной Воткинского водохранилища г. Перми (участок N 2: от причала N 1 в сторону ОАО "Мотовилихинские заводы"" (п. 1.2 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2015 - л.д. 109-110).

Для реализации мероприятия п. 3.1.12 Постановления N 1330-п "Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений набережной Воткинского водохранилища г. Перми" подпрограммы "Развитие водохозяйственного комплекса Пермского края" государственной программы Пермского края "Воспроизводство и использование природных ресурсов" 28.12.2013 по итогам открытого аукциона в электронной форме в пределах доведенных до заказчика (МКУ "Управление строительства города Перми") лимитов бюджетных средств в соответствии с соглашением от 31.07.2013 N СЭД-01-35-193 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов в форме субсидий из бюджета Пермского края на реализацию мероприятия долгосрочной целевой программы "Предупреждение негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений Пермского края на 2013-2020 годы", Постановлением администрации г. Перми от 21.05.2012 N 231 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Преобразование территории набережной реки Камы", между МКУ "Управление строительства города Перми" (постановлением администрации г. Перми от 27.02.2015 N 103 изменено наименование на МКУ "Управление технического заказчика") (заказчик) и ООО "НК РегионПермСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 82 на выполнение работ по капительному ремонту берегоукрепительных сооружений набережной реки Камы (Воткинское водохранилище) в городе Перми (участок N 2: от причала N 1 в сторону ОАО "Мотовилихинские заводы") (л.д. 37-48), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить соответствующие работы в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями законодательных и нормативных актов Российской Федерации и Пермского края, сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работ согласно п. 3.6 Контракта.

Подрядчик обеспечивает выполнение работ, указанных в п. 1.1 контракта в соответствии с приложениями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью: приложение N 1 - техническое задание; приложение N 2 - локальные ресурсные сметные расчеты; приложение N 3 - проектная документация; приложение N 4 - график работ (календарный) (п. 1.2).

Цена контракта согласно п. 3.1 определяется на основании цены, предложенной победителем аукциона, и составляет 39 205 417 руб. 45 коп.

Дополнительными соглашениями от 08.05.2014, 17.06.2014 в иной редакции был изложен п. 3.3 контракта "Финансирование контракта" (л.д. 49-50).

Дополнительными соглашениями N 1 от 07.07.2014, N 2 от 01.09.2014, N 3 от 17.12.2014 сторонами контракта приложения N 2 к контракту дополнялись сметными расчетами на исключаемые и включаемые работы (л.д. 51-53).

Дополнительным соглашением от 17.06.2015, заключенным между МКУ "Управление технического заказчика", ДЖКХ администрации г. Перми, ООО "НК РегионПермСтрой" стороны пришли к соглашению о перемене заказчика по муниципальному контракту N 82 от 28.12.2013 на ДЖКХ администрации г. Перми (л.д. 55).

Дополнительным соглашением от 08.10.2015 N 4 к муниципальному контракту N 82 было дополнено приложение N 2 к контракту, в него был включен локальный сметный расчет "Уборка снега. Участок N 2 от причала N 1 в сторону ОАО "Мотовилихинские заводы" (изменение объемов работ) на сумму 974 539,89 руб. (л.д. 54).

Письмом от 19.10.2015 N СЭД-01-61-1292 в соответствии с п.п. 2.8.1-2.8.5 Порядка N 141-п Департамент направил в Министерство заявку на перечисление субсидий с просьбой перечислить средства федерального бюджета в сумме 1 608 958 руб. 49 коп. для оплаты выполненных работ по мероприятию "Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений набережной Воткинского водохранилища в г. Перми" (участок N 2: от причала N 1 в сторону ОАО "Мотовилихинские заводы") согласно муниципальному контракту от 28.12.2013 N 82 (л.д. 59-60). К заявке, в том числе приложен акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 22 от 08.10.2015, согласно которому в период с 01.10.2015 по 08.10.2015 были выполнены работы по уборке 5315 м? снега со строительных площадок и дорог бульдозерами с перемещениями на расстояние 20 м; погрузочные работы груза 3189 м?; перевозка 3189 м? груза автомобилями-самосвалами на общую сумму 974 539,89 руб. (в том числе НДС 148 658,63 руб.) (л.д. 61-62).

Письмом от 17.11.2015 N СЭД-30-01-23-847 Министерство отказало в оплате за счет средств федерального и краевого бюджетов работ по уборке снега на объекте, указав, что данные работы являются непрофильными; их приемка и оплата противоречит условиям контракта; наличие снега в указанном объеме не соответствует фактической гидрометеорологической обстановке (л.д. 63-64).

27.11.2015 Департаментом в адрес Министерства была направлена заявка N СЭД-01-61-1493 от 27.11.2015 на перечисление средств федерального бюджета в сумме 1 355 351 руб. 18 коп. (л.д. 65-66), из которых, в том числе 974 539,89 руб. затраты на уборку снега. К заявке приложены справка N 9 от 25.11.2015 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 67), акт о приемке выполненных работ N 23 от 25.11.2015 (л.д. 68-69), в которых скорректирован отчетный период производства работ - с 20.02.2014 по 25.11.2015.

По результатам рассмотрения заявки Минприроды Пермского края письмом от 02.12.2015 N СЭД-30-01-23-894 проинформировало ДЖКХ администрации г. Перми об отказе в оплате за счет средств федерального бюджета работ по уборке снега, повторно в дополнение к письму от 17.11.2015 N СЭД-30-01-23-847 указав, что данные работы являются непрофильными для капитального ремонта ГТС (л.д. 70-71).

11.01.2016 Департаментом в адрес Министерства была направлена претензия о перечислении средств федерального бюджета в сумме 974 539,89 руб. (л.д. 72-74).

Письмом от 25.01.2016 N СЭД-30-01-23-41 Минприроды Пермского края отказало в удовлетворении претензии Департамента (л.д. 75-78).

Ссылаясь на то, что в соответствии с ГСН 81-05-02-2007, ГСНр 81-05-01-2001 затраты по первоначальной очистке снега площади застройки объектов строительства, начинаемых в зимний период, в сметных нормах дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время не учтены и определяются по расчету в соответствии с проектом и справочными данными гидрометеорологической службы, а так же на то, что задолженность на объекте капитального ремонта берегоукрепительных сооружений в сумме 974 539,89 руб. перед подрядчиком возникла в связи с приемкой работ по уборке снега в феврале 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств выполнения работ. Кроме того, судом учтено, что работы по уборке снега не являются работами по капитальному ремонту гидротехнического сооружения и относятся к иным работам, оснований для взыскания средств на их несение с Министерства, в силу отсутствия их в сводном сметном расчете и с учетом положений муниципального контракта, предусматривающих выполнение работ по надлежащему содержанию строительной площадки и ее обустройству за счет подрядчика, не имеется.

В соответствии со ст. 135 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий местным бюджетам.

Согласно ст. 139 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, формирует и предоставляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю бюджетных средств.

В силу ст. 34 Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как указано выше, Порядок предоставления в 2014-2016 годах субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по предупреждению негативного воздействия поверхностных вод и аварий на гидротехнических сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных гидротехнических сооружениях утвержден постановлением Правительства Пермского края от 06.03.2014 N 141-п.

Согласно п. 1.2 Порядка N 141-п субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Пермского края по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, связанных с берегообрушением, затоплением и подтоплением объектов жилья, экономики и инфраструктуры населенных пунктов Пермского края в период паводков и в результате аварий на гидротехнических сооружениях, путем реализации мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений, гидротехнических сооружений (далее - ГТС) инженерной защиты и ГТС прудов (водохранилищ).

Перечень мероприятий по предупреждению негативного воздействия поверхностных вод и аварий на гидротехнических сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных гидротехнических сооружениях, принятых к софинансированию в 2014-2016 годах за счет субсидий, а также размеры субсидий установлены в подпрограмме "Развитие водохозяйственного комплекса Пермского края" государственной программы Пермского края "Воспроизводство и использование природных ресурсов", утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1330-п, в соответствии с Методикой определения объема ассигнований на предоставление субсидий на реализацию мероприятий по предупреждению негативного воздействия поверхностных вод и аварий на гидротехнических сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных гидротехнических сооружениях на 2014-2016 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.01.2014 N 37-п "Об установлении расходного обязательства Пермского края на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по предупреждению негативного воздействия поверхностных вод и аварий на гидротехнических сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных гидротехнических сооружениях на 2014-2016 годы" (п. 1.3 Порядка N 141-п).

Субсидии предоставляются из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (п. 1.4 Порядка N 141-п).

В соответствии с п. 2.2 Порядка субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края на реализацию мероприятий по предупреждению негативного воздействия поверхностных вод и аварий на гидротехнических сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных гидротехнических сооружениях, заключаемых Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с муниципальными образованиями по каждому мероприятию Программы по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 2.12 Порядка N 141-п субсидии расходуются на оплату, в том числе следующих работ: работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту гидротехнических сооружений, строительный контроль, авторский надзор и иные расходы, предусмотренные проектно-сметной документацией на реализацию мероприятия и включенные в сводный сметный расчет стоимости объекта.

Для перечисления субсидий муниципальное образование представляет в Министерство письменную заявку на перечисление субсидий на реализацию мероприятий по предупреждению негативного воздействия поверхностных вод и аварий на гидротехнических сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных гидротехнических сооружениях по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; копии платежных документов, подтверждающих исполнение муниципальным образованием обязательства на текущий финансовый год по финансированию мероприятия за счет средств местного бюджета (платежных поручений о перечислении средств подрядным организациям, актов сдачи-приемки выполненных и оплаченных за счет средств местного бюджета работ); копии муниципальных контрактов (договоров об оказании услуг) на реализацию мероприятий (за исключением переходящих объектов) с приложением копий итоговых протоколов о размещении муниципальных заказов; копии актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур, подтверждающих заявленные размеры субсидий; копии счетов на оплату авансов (в случаях, предусмотренных пунктом 2.13 настоящего Порядка) (п. 2.8 Порядка N 141-п).

Министерство в течение 30 календарных дней рассматривает поступившие документы на предмет их комплектности и правильности оформления (п. 2.9 Порядка). В случае отсутствия замечаний по представленным документам перечисление субсидий производится Министерством в течение 10 банковских дней с момента завершения рассмотрения документов (п. 2.10 Порядка).

В случае выявления некомплектности и (или) ошибок в оформлении документов Министерство уведомляет об этом муниципальное образование в течение 5 рабочих дней с момента завершения рассмотрения документов. Повторное рассмотрение документов после их доработки по замечаниям Министерства производится в соответствии с пунктами 2.9, 2.10 настоящего Порядка (п. 2.11 Порядка).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.2 Порядка N 141-п субсидии на реализацию мероприятий по предупреждению негативного воздействия поверхностных вод и аварий на гидротехнических сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также бесхозяйных гидротехнических сооружениях предоставлялись на основании Соглашения N 10 от 09.06.2014 (л.д. 31-36).

Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений набережной Воткинского водохранилища г. Перми, предусмотренный п. 3.1.12 Постановления N 1330-п, выполнялся подрядчиком по муниципальному контракту N 82 (л.д. 37-48) в 2014-2015 годах за счет средств бюджета г. Перми и субсидий, источником финансового обеспечения которых являлись средства краевого и федерального бюджетов.

Во исполнение п. 2.1.4 Порядка N 141-п муниципальным образованием город Пермь в 2013-2014 гг. были выполнены обязательства по финансированию мероприятия за счет муниципальной доли в сумме 11 496,7 тыс. руб. (что составляет 29% от цены контракта и обеспечило исполнение условия софинансирования за счет средств местных бюджетов не менее 25%) (л.д. 116).

Спорным в рассматриваемом деле является наличие обязанности у Минприроды Пермского края перечислить средства субсидии на оплату работ по очистке снега в феврале 2014 года, апреле 2015 года на сумму 974 539,89 руб., необходимость в которых имелась, как поясняет истец, в связи с принятыми решениями сокращения срока производства работ по реконструкции, капитальному ремонту объекта; устройству асфальтобетонного покрытия.

В подтверждение факта работ истцом представлены, в том числе акты об очистке снега от 20.02.2014 и от 31.03.2015 (л.д. 80-81), из содержания которых следует, что комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика по муниципальному контракту сделаны выводы о необходимости произвести расчистку строительной площадки от снега в связи с принятыми решениями сокращения срока производства работ по реконструкции, капитальному ремонту объекта; устройству асфальтобетонного покрытия; в актах указан расчетный объем подлежащего вывозу снега (3452 м? и 1863 м? соответственно); акт освидетельствования скрытых работ от 03.04.2015, согласно которому подрядчиком предъявлены к освидетельствованию работы по расчистке щебеночного основания от снега, выполненные на основании проектной документации (л.д. 79); акт от 25.11.2015 по форме КС-2 N 23 о приемке выполненных за период с 20.02.2014 по 25.11.2015 в объеме 5315 м? работ по уборке снега (л.д. 68-69).

Проанализировав содержание доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта выполнения спорных работ в заявленном объеме на спорную сумму, а также неотносимости данных работ к работам по капитальному ремонту гидротехнического сооружения, финансируемым за счет субсидий.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела оснований для иных суждений не установил. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств.

Суд первой инстанции, с учетом первоначально представленного в Министерство с заявкой на перечисление субсидии акта о приемке выполненных работ (КС-2) N 22 от 08.10.2015, согласно которому в период с 01.10.2015 по 08.10.2015 были выполнены работы по уборке 5315 м? снега со строительных площадок и дорог на общую сумму 974 539,89 руб. (л.д. 61-62), обоснованно выразил критическое отношение к представленным впоследствии документам, на которых основывает свои требования Департамент, на выполнение соответствующих работ в таком же объеме, но за иной период выполнения работ - с 20.02.2014 по 25.11.2015. Факт внесения существенных изменений в акт выполненных работ, после отказа Министерства перечислить средства субсидии в связи с тем, что наличие снега в период с 01.10.2015 по 08.10.2015 в объеме 5315 м? не соответствовало фактической гидрометеорологической обстановке и его подписание заказчиком в двух вариантах, спустя продолжительное время после выполнения заявленных работ, как указывает истец в феврале 2014 года и апреле 2015 года, заключение дополнительного соглашения N 4 лишь в октябре 2015 года, ставит под сомнение достоверность содержащихся в них сведений.

Первичных документов, позволяющих с достоверностью определить период и объем выполненных подрядчиком работ (в том числе, документов на используемую при производстве работ технику, задействованных работников, водителей, путевых листов), место складирования снега, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 766 Гражданского кодекса РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Исходя из положений п.п. 1.1, 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение работ, указанных в п. 1.1 контракта в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями законодательных и нормативных актов Российской Федерации и Пермского края, а также приложениями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью: приложение N 1 - техническое задание; приложение N 2 - локальные ресурсные сметные расчеты; приложение N 3 - проектная документация; приложение N 4 - график работ (календарный).

Согласно п. 3.9 контракта работы, выполненные подрядчиком с изменениями или отклонениями от требований Проекта, технических регламентов, а также условий настоящего контракта, оплате не подлежат.

В п. 3.10 контракта предусмотрена возможность изменения контракта лишь в части сроков и объемов работ в случае уменьшения финансирования из бюджета, а также в части распределения цены контракта, указанной в п. 3.1, по источникам и годам финансирования из соответствующего бюджета, путем подписания дополнительного соглашения.

Муниципальное образование в силу п. 3.3.6 Соглашения N 10 не вправе допускать использования субсидий на финансирование работ по мероприятию в части, превышающей сметную стоимость объекта, и расходов, не включенных в сводный сметный расчет по объекту.

Пунктом 3.2.3 Порядка N 141-п предусмотрено, что в целях осуществления текущего контроля за ходом реализации мероприятий муниципальные образования направляют в Министерство информацию об изменении стоимости мероприятий в связи с уточнением (изменением) проектной документации, экономией в ходе выполнения работ, о выявлении дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией, - в течение 3 рабочих дней с момента выявления таких фактов.

Работы по уборке снега контрактом, сводным сметным расчетом стоимости строительства к нему, дополнительно заявленные к возмещению истцом, не предусмотрены; о выявлении дополнительных работ на объекте, не предусмотренных проектной документацией, Министерство в соответствии с подп. 3.2.3 Порядка N 141-п проинформировано не было. Дополнительное соглашение N 4 к контракту заключено только 08.10.2015.

Также в сводном сметном расчете, являющемся приложением N 2 к заключенному муниципальному контракту (л.д. 47-48), в главе 9 "Прочие работы и затраты" учтено производство работ в зимнее время в соответствии с ГСНр-81-05-02-2001, пунктом 2 которого установлено, что сметные нормы учитывают все дополнительные затраты, связанные с усложнением работ в зимнее время, за исключением затрат: на разработку вечномерзлых грунтов в VII и VIII температурных зонах, которые следует определять непосредственно в локальных сметах; на временное отопление вне пределов установленного отопительного периода для устранения повышенной влажности конструкций или обрабатываемых поверхностей при производстве отделочных и других специальных работ, когда это требуется по техническим условиям. Перечень неучтенных затрат является исчерпывающим и не содержит затрат на первоначальную очистку от снега площади застройки.

Кроме того, все работы по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки, уборке объекта и прилегающей непосредственно к нему территории в соответствии с п. 7.4, п. 7.11 муниципального контракта, п. 5 приложения N 1 к контракту должны выполняться подрядчиком за счет собственных средств.

При совокупности изложенного, оснований для оплаты спорных работ за счет субсидий у Минприроды Пермского края не имелось. В удовлетворении иска Департамента судом отказано правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2016 года по делу N А50-16671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов