Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 15АП-19304/16

город Ростов-на-Дону

11 января 2017 г.

дело N А32-30015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N А32-30015/2013 об отказе в прекращении исполнительного производства по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г., о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 75450/14/2342-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 005619973 от 07.10.2016, выданного по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта. Доводы заявителя отклонены судом в связи с тем, что разработка генерального плана муниципального образования и утверждение на месте спорного земельного участка расположения сквера находятся в компетенции самого заявителя и не могут являться основанием освобождения заявителя от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить определение и удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства, сославшись на то, что ввиду расположения спорных земельных участков в границах сквера "Новорождественский" и зоне рекреационного назначения не имеется возможности исполнения требований исполнительного документа об организации и проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014, признано незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 727 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, 8/1, земельного участка площадью 779 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. им. 70-летия Октября, 11г, как противоречащие положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции". На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды спорных земельных участков: организовать проведение работ по формированию указанных земельных участков; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 отказано администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение от 17.02.2014 по настоящему делу, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. от 17.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 75450/14/23042-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования город Краснодар, в пользу взыскателя -главы КФХ Тупольского Дмитрия Владимировича, на основании исполнительного листа от 07.10.2014 N АС 005619973, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N A32-30015/2013.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения в связи с нахождением спорных земельных участков в границах сквера "Новорождественский" и зоне рекреационного назначения, администрация обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, заявитель должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае администрацией не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта.

Доводы администрации о том, что земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. им. 70-летия Октября, 11г, в соответствии с генеральным планом города Краснодара расположен в рекреационной зоне, а также о том, что земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, 8/1, сформированный под кадастровым номером 23:43:0000000:15961, расположен в границах сквера "Новорождественский", ввиду чего не могут быть предоставлены в аренду частному лицу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого дела о возможности и правомерности организации торгов по продаже права на заключение договора аренды спорных земельных участков, что является недопустимым в рамках заявления о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что администрацией 07.05.2013 в газете "Краснодарские известия" размещена информация о предстоящем предоставлении Перевалову Р.В. земельного участка ориентировочной площадью 727 кв. м для размещения административного здания по ул. Дальней, 8/1, в Западном внутригородском округе г. Краснодара, и обществу с ограниченной ответственностью фирме "Зеленстрой" земельного участка ориентировочной площадью 779 кв. м для размещения офисного здания по ул. им. 70-летия Октября, 11г, в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Таким образом, администрация фактически полагала возможным предоставление данных земельных участков в аренду.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, определение разрешенного вида использования спорных земельных участков относится к компетенции органов местного самоуправления. Решением суда от 17.02.2014 по настоящему делу на администрацию и департамент была возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды спорных земельных участков: организовать проведение работ по формированию указанных земельных участков; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков. Таким образом, администрация обязана была, в том числе определить разрешенное использование земельных участков для реализации права заявителя на заключение договора аренды спорных земельных участков, а не для создания условий, препятствующих реализации данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N А32-30015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко