Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 09АП-67608/16

г. Москва

10 января 2017 г.

Дело N А40-103576/16

Судья Е.Е. Кузнецова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Строительное монтажное управление N 1 "Уралметаллургмонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. об отказе в привлечении третьего лица по делу N А40-103576/16, принятое судьей Стародуб А.П.,

по иску АО "Форпост-менеджмент" (ОГРН 1057747716729)

к ООО "Строительное монтажное управление N 1 "Уралметаллургмонтаж" (ОГРН 1106658009094)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Форпост-менеджмент" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строительное монтажное управление N 1 "Уралметаллургмонтаж" о взыскании задолженности в размере 493 621, 84 доллара США.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "Строительное монтажное управление N 1 "Уралметаллургмонтаж" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СетьСтройКонструкция" и иностранной организации Shanghai Bonan technology Co., Ltd. People's Republic of China (т.2 л.д.65).

ООО "Строительное монтажное управление N 1 "Уралметаллургмонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда от 23.11.2016 г. (т.2 л.д.68-70).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу ч.3.1 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

То есть, подлежит обжалованию определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В данном случае ни ООО "СетьСтройКонструкция", ни иностранная организация Shanghai Bonan technology Co., Ltd. People's Republic of China ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляли. О привлечении данных юридических лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просил ответчик.

Таким образом, ч.3.1 ст.51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны по делу о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.188 Кодекса.

В силу ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку нормами АПК РФ обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, апелляционная жалоба ООО "Строительное монтажное управление N 1 "Уралметаллургмонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. по делу N А40-103576/16 подлежит возврату заявителю на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Из разъяснения, содержащегося в абз.4 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с этим заявитель настоящей жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением, в том числе, возражений по вопросу отказа в привлечении ООО "СетьСтройКонструкция" и иностранной организации Shanghai Bonan technology Co., Ltd. People's Republic of China к участию в деле в качестве третьих лиц.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронной форме, путем заполнения формы документов, размещенных на сайте суда в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1, ч.2, 3 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Строительное монтажное управление N 1 "Уралметаллургмонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. по делу N А40-103576/16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Е. Кузнецова