Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 14АП-10684/16

г. Вологда

10 января 2017 г.

Дело N А44-3394/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Оксаны Васильевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2016 года по делу N А44-3394/2016 (судья Коновалова О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кудряшова Оксана Васильевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 17, офис 403; ОГРН 1055300999357, ИНН 5321103832; далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Оксане Васильевне (место жительства: Великий Новгород; ОГРНИП 304532129400147, ИНН 532100725600) о взыскании 51 500 руб. задолженности по договору аренды специализированного торгового павильона от 02 января 2016 года N 3 за период январь-май 2016 года, 48 067 руб. неустойки, по встречному иску индивидуального предпринимателя Кудряшовой Оксаны Васильевны к Обществу о признании недействительным договора аренды специализированного торгового павильона от 02 января 2016 года N 3 и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692).

Определением суда от 02.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов Обществу и третьему лицу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 09.01.2017. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 02.12.2016 получены подателем жалобы 15.12.2016 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 05.12.2016 N 16097106059941, 16097106059934.

Кроме того, информация о принятом определении от 02.12.2016 размещена в сети Интернет на сайте суда, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Оксаны Васильевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2016 года по делу N А44-3394/2016 (регистрационный номер14АП-10684/2016) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: Великий Новгород.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 18.11.2016 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 06.06.2016.

Судья

А.Я. Зайцева