Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 09АП-60464/16

г. Москва

09 января 2017 г.

Дело N А40-142967/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП "Росгосэкспертиза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-142967/16

по иску ФГУП "Росгосэкспертиза" (ОГРН 1037719021449) к ООО "Растр" (ОГРН 1117847156900) о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росгосэкспертиза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Растр" о взыскании 20 945 руб. 52 коп. основного долга, 7 351 руб. 87 коп. неустойки, 780 руб. 80 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением от 11.07.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 9.07.2015 между сторонами заключен договор N 43-ЭКС/15 на оказание услуг по экспертизе сметной документации.

Согласно пункту 1.1. Договора, исполнитель обязуется оказать услуги по проведению экспертизы (на соответствие применения сметных нормативов, повышающих коэффициентов и индексов пересчета базовых цен в текущие цены действующим нормативным документам) сметной документации (далее - Экспертизы).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора результатом оказания услуг по Договору является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) действующим нормативным документам (далее - Заключение) представленной заказчиком сметной документации.

Стоимость услуг по Договору в соответствии с пунктом 2.1. составляет 20 945 руб. 52 коп., в том числе 18% НДС -3.195 руб. 08 коп. Срок проведения Экспертизы согласно пункту 3.1. Договора составляет 30 (Тридцать) рабочих дней с момента подписания Договора.

Согласно п.2.4 Договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований, а также доводов жалобы заявитель ссылается на то, что во исполнение принятых на себя обязательств им оказаны ответчику услуги, ответчиком, в свою очередь, оплата оказанных услуг не произведена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по Договору, а также передачи ответчику результата выполненных работ и принятие результата работ ответчиком.

При этом судом отмечено, что представленное истцом в материалы дела сопроводительное письмо N 73 от 24.02.2016 таким доказательством не является, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие надлежащим образом направление и/или вручение указанного сопроводительного письма и приложений к нему ответчику.

Перечисленные в сопроводительном письме документы истцом в материалы дела не представлены

Копия уведомления о вручении не является доказательством направления ответчику результата работ по Договору и акта сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку, как следует из отметок на оборотной стороне уведомления, оно было вручено 29.02.2014, то есть за два года до даты сопроводительного письма.

Кроме того, как следует из содержания уведомления, уведомление направлено на неустановленный адрес (заклеен штрих-кодом) в г.Москве, в то время как адресом государственной регистрации и фактического местонахождения ООО "РАСТР" является адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д. 24, лит. А, что подтверждается имеющимися в деле сведениями из ЕГРЮЛ.

Каких-либо договоренностей между сторонами об отправлении корреспонденции на какой-либо адрес, отличный от юридического адреса ответчика, в материалы дела не представлено. Подпись в уведомлении является неразборчивой и не позволяет установить персональные данные лица, получившего почтовое отправление, достаточные для его идентификации

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-142967/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев