Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 17АП-16436/16

г. Пермь

09 января 2017 г.

Дело N А50-14293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КомСтройСервис" (ОГРН 1145958061864, ИНН 5907998728): не явились;

от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КомСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2016 года по делу N А50-14293/2016, принятое судьей Герасименко Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомСтройСервис"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомСтройСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1813 от 25.05.2016, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган), о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения; отмечает, что на момент проверки 11.04.2016 в поселке не функционировали 2 колонки в связи с невозможностью проведения капитального ремонта и замены сломанных частей в зимний период.

Административный орган по изложенным в отзыве мотивам с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании коллективного обращения граждан, поступившего 18.02.2016 в Чусовскую городскую прокуратуру, прокуратурой проведена проверка в отношении ООО "КомСтройСервис" по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с привлечением к участию в проверке государственного жилищного инспектора.

В ходе проверки установлено, что общество предоставляет населению Верхнечусовского городского поселения Чусовского района коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборные колонки на основании концессионного соглашения от 28.11.2014. По состоянию на 11.04.2016 водоразборные колонки, расположенные по ул. Жданова - ул. Калинина (возле дома N 3Б по ул. Калинина), ул. Мира - ул. Советская (возле дома N58 58 по ул. Советская), ул. Советская - ул. К. Маркса, не функционируют, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2016, которое вместе с материалами проверки было направлено для рассмотрения в административный орган.

По факту нарушения заявителем требований п.1 раздела 1 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, административным органом вынесено постановление N1813пр по делу об административном правонарушении от 25.05.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о законности привлечения общества к ответственности и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

Согласно п. 2 упомянутых Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Как установлено подп. "а" п. 33 Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу положений подп. "а" п. 4 Правил N 354 холодным водоснабжением считается снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Пунктом 1 Приложения N 1 Правил N 354 установлено, что предоставление водоснабжения потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24.

В силу пункта 123 Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

Из пункта 124 Правил N 354 следует, что обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании соответствующего договора, заключаемого с исполнителем или с иной организацией, оказывающей такого рода услуги.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что обществом, предоставляющим населению Верхнечусовского городского поселения Чусовского района коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборные колонки на основании концессионного соглашения от 28.11.2014, по состоянию на 11.04.2016 в нарушение вышеназванных норм, не обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение жилых домов, расположенных в п. Верхнечусовские Городки (водоразборные колонки не функционируют), что повлекло за собой нарушение режима подачи холодной воды.

Факт нарушения заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается имеющимися в материалах дела материалами административного дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения порядка ограничения коммунальной услуги в материалах дела не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных суждений и для переоценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, а также опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 сентября 2016 года по делу N А50-14293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю. Муравьева