Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 04АП-6647/16

г. Чита

09 января 2017 г.

Дело N А19-6898/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "ДОРОЖНЫЙ ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАДУНСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу N А19-6898/2016

по исковому заявлению Рипп Петра Евгеньевича (Иркутская область, г. Братск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАДУНСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1033800919866, ИНН 3805113362, место нахождения: 665702, Иркутская область, г. Братск, Падун, пер. Дубынинский, д. 30),

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества, к Гаськовой Марине Михайловне (Иркутская область, г. Братск) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и применении последствий недействительности сделки,

установил:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу N А19-6898/2016.

Определением от 01 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 30 декабря 2016 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 02 декабря 2016 года, и вручена 08.12.2016 г. о чем свидетельствуют почтовое отправление N 67200205170125, а так же копия определения направлена на электронный ящик заявителя 02.12.2016 г., о чем имеется заявка от 02.12.2016 г.

Так же определение от 01.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 02.12.2016 в 12 часов 17 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 30 декабря 2016 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 08.12.2016 по 30.12.2016). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова