|
09 января 2017 г.
|
Дело N А40-171614/16
|
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭМП"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-171614/16, принятое судьей У.А. Болдуновым (5-1475)
по иску АО "УАЗ" (ОГРН 5137746211290, ИНН 7706804447)
к ООО "Тэмп" (ОГРН 1085074006555, ИНН 5036090857)
о взыскании задолженности по договору N 0517 от 14.08.2012 года в размере 141 430 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 121 руб. 57 коп.,
при участии:
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 26.10.2016 требования ООО АО "УАЗ" (далее - истец, генеральный подрядчик) о взыскании с ООО "Тэмп" (далее - ответчик, подрядчик) задолженности по договору N 0517 от 14.08.2012 года (далее - договор) в размере 141 430 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 121 руб. 57 коп. - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч.1 ст.272.1 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор, согласно которому Ответчик обязуется выполнить работы по закупке и монтажу тепломеханики при строительстве газовой мини-котельной для выработки пара для технологических нужд цеха N 1 и наружного газоснабжения, проведению пуско-наладочных работ и введение в действие объекта, находящегося по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул.Железнодорожная, д. 22, стр. 86 (корпус 27), а Истец обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Работы в рамках Договора подрядчик выполнил, Истец принял, что подтверждается Актами формы КС-2, КС-3 подписанными сторонами без разногласий, надлежащим образом заверенные копии которых приобщены к материалам дела. Истец оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, надлежащим образом заверенные копии которых так же приобщены к материалам дела.
По утверждениям истца, он предоставил подрядчику в условленный срок и в надлежащем качестве ряд услуг по организации работ, однако ответчик их не оплатил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненных работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1
