Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 15АП-19954/16

г. Ростов-на-Дону

11 января 2017 г.

Дело N А53-16266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фактор" - Лофиченко П.А. по доверенности от 25.11.2016;

от Ростовской таможни - Малофеевой Л.А. по доверенности от 27.12.2016 N 02-32/1741;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу N А53-16266/2016, принятое в составе судьи Воловой Н.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактор" к Ростовской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10313070/081215/0003368.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены все необходимые и предусмотренные действующим таможенным законодательством документы, подтверждающие цену сделки и транспортные расходы, понесенные в целях осуществления поставки ввозимого товара. Низкий ценовой уровень и непредставление дополнительно запрошенных документов не являются основанием для корректировки таможенной стоимости с учетом представленных обществом документов, а также пояснений о невозможности представления части дополнительно запрошенных документов. Материалами дела подтверждается факт оплаты обществом товара согласно цене сделки, указанной в представленных таможенному органу документах. При осуществлении сравнительного анализа ценового уровня таможенным органом использованы сведения о стоимости товара, условия поставки которого отличаются от условий поставки товара по спорной ДТ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в ходе проверки достоверности заявленной таможенной стоимости выявлены риски недостоверного декларирования, низкий ценовой уровень, отсутствие документального подтверждения структуры таможенной стоимости, в том числе транспортных расходов на перевозку товара. В подтверждение транспортных расходов представлены договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и счет-фактура на оплату морского фрахта, в котором сведения о контейнере MBSU2802530 отсутствуют. Документы, подтверждающие согласование стоимости фрахта, отсутствуют. Счет-фактура, являющаяся односторонним документом перевозчика, таким документом не является.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение суда оставить без изменения.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.01.2014 N 008, заключенного с фирмой "TEKSEN DIS TICARET" (Турция), обществом ввезены товары: материалы, комплектующие и оборудование для производства обуви, производители различные, страна происхождения Турция, Италия.

Товары ввозились из Турции на условиях поставки FOB Стамбул.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара декларантом согласно описи документов к спорной ДТ представлены следующие документы (том 1 л.д. 84):

- внешнеэкономический контракт N 008 от 16.01.2014;

- инвойс от 04.12.2015;

- упаковочный лист б/н от 13.11.2015;

- пояснительное письмо N 1 от 24.11.2015 о характеристиках товара - краски для обувной подошвы;

- пояснительное письмо N 1 от 06.08.2015 о непредставлении сертификатов соответствия и декларации соответствия;

- пояснительное письмо по СГР N 3 от 24.11.2015;

- пояснительное письмо об упаковке N 2 от 24.11.2015;

- сертификат безопасности от 29.09.2010;

- сертификат качества от 08.06.2013;

- документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам - приходный ордер N 97 от 14.08.2015;

- ведомость банковского контроля;

- договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 391SU от 30.01.2015;

- счет-фактура N 1630 от 30.11.2015 на оплату перевозки товаров;

- платежное поручение N 69 от 01.12.2015 на оплату перевозки;

- коносамент N ROS14512 от 13.11.2015.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем по результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Фактор" в ДТ N 10313070/081215/0003368, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.12.2015, а также запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости.

Выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

После выпуска товаров обществом в целях подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости в таможенный орган были представлены дополнительные документы и сведения:

- дополнительные соглашения к контракту от 21.05.2014 и от 01.08.2014;

- прайс-лист от 02.12.2015 на условиях поставки FOB Стамбул;

- приходный ордер от 31.12.2015 N 179;

- пояснение о представлении контрагентом сведений о включении расходов по транспортировке товара до порта отгрузки, экспортных формальностей неэтичным в силу используемых условий поставки FOB;

- лист согласования;

- ведомость банковского контроля;

- заявка на товар от 02.12.2015;

- пояснение об отсутствии экспортной таможенной декларации страны отправления по независящим от покупателя причинам;

- пояснение об отсутствии лицензионных платежей;

- пояснение о представлении документов по транспортировке в ходе таможенного оформления.

По результатам таможенного контроля Ростовской таможней принято решение от 15.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10313070/081215/0003368, в связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313070/081215/0003368.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ декларантом, в том числе в рамках дополнительной проверки, представлены внешнеэкономический контракт от 16.01.2014 N 008, инвойс от 04.12.2015, упаковочный лист б/н от 13.11.2015, пояснительное письмо N 1 от 24.11.2015 о характеристиках товара - краски для обувной подошвы, пояснительное письмо N 1 от 06.08.2015 о непредставлении сертификатов соответствия и декларации соответствия, пояснительное письмо по СГР N 3 от 24.11.2015, пояснительное письмо об упаковке N 2 от 24.11.2015, сертификат безопасности от 29.09.2010, сертификат качества от 08.06.2013, документы по реализации товаров по предыдущим поставкам - счета-фактуры NN 72, 73 от 14.08.2015, товарная накладная N 1939 от 22.07.2015, документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам - приходный ордер N 97 от 14.08.2015, ведомость банковского контроля, договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 391SU от 30.01.2015, счет-фактура N 1630 от 30.11.2015 на оплату перевозки товаров, платежное поручение N 69 от 01.12.2015 на оплату перевозки, коносамент N ROS14512 от 13.11.2015.

Согласно пункту 4.4 контракта условия поставки товара - FOB Стамбул (Инкотермс-2010).

Согласно Инкотермс 2010 термин "Free on Board/Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Таким образом все расходы по доставке товара на борт судна в поименованном порту отгрузки несет продавец товара.

В силу пункта 3.1 контракта оплата товара может производиться в течение 30 календарных дней после таможенной очистки на территории РФ.

В листе согласования от 01.11.2015, подписанном обеими сторонами контракта согласован перечень поставляемого товара, его количество и цена за единицу, общая стоимость товара (том 1 л.д. 132 - 135).

Также таможенному органу представлена заявка на поставку товара, подписанная обеими сторонами контракта (том 1 л.д. 136 - 138), прайс-лист продавца на условиях FOB Стамбул (том 1 л.д. 139 - 141).

Указанная в спорной декларации стоимость ввезенных товаров и иные сведения о товаре соответствуют полностью информации, содержащейся в указанных документах, представленных таможенному органу в рамках таможенного оформления товара по спорной ДТ, в том числе инвойсу на оплату товара от 04.12.2015 N 196-1961/1 (том 1 л.д. 167).

Общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорной ДТ, и суммам, указанным в инвойсе фирмы-поставщика; оплата обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, указанном в спорной ДТ, подтверждено представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля (том 1 л.д. 155).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18) непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

По запросу таможенного органа обществом представлены дополнительно истребованные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, а также пояснения о невозможности представления части запрошенных документов, в том числе экспортной декларации страны отправления, прайс-листа на общих условиях.

Непредставление обществом дополнительно истребованных у него таможней документов само по себе не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами.

В качестве документального подтверждения транспортных расходов по доставке товара из порта Стамбул на территорию Таможенного союза обществом представлены договор на ТЭО от 30.01.2015 N 391SU, инвойс на оплату услуг по транспортировке товара от 13.11.2015 N 1609, акт оказания услуг от 18.11.2015 (том 1 л.д. 164 - 166, 223 - 224).

Таможенный орган в апелляционной жалобе указал, что в подтверждение транспортных расходов представлены договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и счет-фактура на оплату морского фрахта, в котором сведения о контейнере MBSU2802530 отсутствуют. Документы, подтверждающие согласование стоимости фрахта, отсутствуют. Счет-фактура, являющийся односторонним документом перевозчика, таким документом не является.

Однако согласно спорной ДТ товар ввозился в контейнере CAXU9161015, транспортировка товара осуществлялась компанией Sun Unicorn Navigation AG на основании договора на ТЭО от 30.01.2015 N 391SU. Стоимость транспортных расходов подтверждена инвойсом от 13.11.2015 N 1609 (том 1 л.д. 223), согласно которому сумма расходов на транспортировку товара составила 1 500 долларов США. В инвойсе имеется ссылка на договор на ТЭО от 30.01.2015 N 391SU и номер контейнера CAXU9161015. Факт оказания услуг по договору от 30.01.2015 N 391SU подтвержден актом оказания услуг от 18.11.2015 (том 1 л.д. 224).

На основании изложенного, доводы Ростовской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Таможня ссылается на то, что декларантом в соответствии с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" заявлена таможенная стоимость товара низкого ценового уровня, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент декларирования спорного товара, следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Однако, как следует из материалов дела, условия поставки товаров, ввезенных по спорной ДТ, существенно отличались от условий поставки товаров, чья ценовая информация явилась основанием для вывода о низком ценовом уровне заявленной обществом таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ N 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 18 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, как и его обоснование не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных документальных доказательств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу N А53-16266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко