Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 07АП-10865/16

г. Томск

09 января 2017 г.

Дело N А45-18456/2016

Резолютивная часть постановления суда объявлена 26.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" (регистрационный номер 07АП-10865/16(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 г. по делу N А45-18456/2016 (судья Г.Л. Амелешина)

иску ООО "Центр комплектации "Авангард"

к ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения"

о взыскании 822 855 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр комплектации "Авангард" (далее по тексту ООО "Центр комплектации "Авангард", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения", ответчик) о взыскании 15 630,84 руб. задолженности по договору N 365 от 16.05.2016 г., 559 612,6 руб. задолженности по договору N 402 от 23.05.2016 г. и 247 611,82 руб. задолженности по договору N 413 от 25.05.2016 г.

Решением суда от 14.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 11.10.2016 г.), требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" в пользу ООО "Центр комплектации "Авангард" было взыскано 15 630,84 руб. задолженности по договору N 365 от 16.05.2016 г.; 559 612,6 руб. задолженности по договору N 402 от 23.05.2016 г.; 247 611,82 руб. задолженности по договору N 413 от 25.05.2016 г., а также 19 457 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 842 312,26 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление ООО "Центр комплектации "Авангард" без рассмотрения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что обращение с исковым заявлением до истечения 30 дневного календарного срока с момента направления претензии является несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

ООО "Центр комплектации "Авангард" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.10.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 16.05.2016 г. между ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" (заказчик) и ООО "Центр комплектации "Авангард" (поставщик) был заключен договор на поставку электротехнических материалов (светотехника) N 365, по условиям которого поставщик обязался в срок, установленный настоящим договором передать заказчику электротехнические материалы в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая стоимость поставляемого товара по настоящему договору составляет 98 612,24 руб. (п. 4.2 договора); заказчик оплачивает товар на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад заказчика и предоставления полного пакета документов, установленных в п. 3.6 настоящего договора (п. 4.8 договора).

Срок действия договора: с момента подписания договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не позднее 31.12.2016 г. (п. 4.9 договора).

23.05.2016 г. между ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" (заказчик) и ООО "Центр комплектации "Авангард" (поставщик) был заключен договор на поставку электротехнических материалов (светотехника) N 402, по условиям которого поставщик обязался в срок, установленный настоящим договором передать заказчику электротехнические материалы в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая стоимость поставляемого товара по настоящему договору составляет 559 612 руб. (п. 4.2 договора); заказчик оплачивает товар на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад заказчика и предоставления полного пакета документов, установленных в п. 3.6 настоящего договора (п. 4.8 договора).

Срок действия договора: с момента подписания договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не позднее 31.12.2016 г. (п. 4.9 договора).

25.05.2016 г. между ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" (заказчик) и ООО "Центр комплектации "Авангард" (поставщик) был заключен договор на поставку электротехнических материалов N 413, по условиям которого поставщик обязался в срок, установленный настоящим договором передать заказчику электротехнические материалы в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая стоимость поставляемого товара по настоящему договору составляет 247 611,82 руб. (п. 4.2 договора); заказчик оплачивает товар на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад заказчика и предоставления полного пакета документов, установленных в п. 3.6 настоящего договора (п. 4.8 договора).

Срок действия договора: с момента подписания договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не позднее 31.12.2016 г. (п. 4.9 договора).

Обязательства по договорам N 365 от 16.05.2016 г., N 402 от 23.05.2016 г. и N 413 от 25.05.2016 г. истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о его получении.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате товара поставленного по договорам N 365 от 16.05.2016 г., N 402 от 23.05.2016 г. и N 413 от 25.05.2016 г. и отсутствие ответа на претензию от 17.08.2016 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Центр комплектации "Авангард" требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер основного долга подтвержден материалами дела, а основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из того, что в силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Полученный товар ответчиком оплачен не был. На этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод ответчика о том, что обращение с исковым заявлением до истечения 30 дневного календарного срока с момента направления претензии является несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Договорами поставки N 365 от 16.05.2016 г., N 402 от 23.05.2016 г. и N 413 от 25.05.2016 г. не предусмотрен претензионный либо иной порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по договорам N 365 от 16.05.2016 г., N 402 от 23.05.2016 г. и N 413 от 25.05.2016 г. истцом представлена в материалы дела претензия от 17.08.2016 г., направленная ответчику 18.08.2016 г. (л.д. 63а-68).

Настоящее исковое заявление поступило в суд первой инстанции 07.09.2016 г., по истечении двадцати календарных дней со дня направления претензии (л.д. 5).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, ч. 7 ст. 126 АПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (п. 4 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г.).

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, претензия, направленная истцом 18.08.2016 г. оставлена ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" без ответа, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 14 октября 2016 г. по делу N А45-18456/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 г. по делу N А45-18456/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров