Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 07АП-11194/16

г. Томск

09 января 2017 г.

Дело N А27-10606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Бородулиной И.И.,

Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партия" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2016 г. по делу N А27-10606/2016 (судья Мишина И.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партия" (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1034205052606, ИНН 4205052529)

о взыскании страховой премии в размере 59 447,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партия" (далее - ООО "Партия", ответчик) о взыскании страховой премии в размере 59 447,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Партия" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ООО "Партия", не оплатив очередной взнос страховой премии, воспользовалось своим правом на расторжение договора страхования, поскольку неуплата страхового взноса является основанием прекращения договорных правоотношений без уведомления и не противоречит действующему законодательству.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: копия договора страхования N 0339321 от 22.10.2015, подлежат возвращению ООО "Партия", поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела не заявлено, уважительность причин, свидетельствующих о невозможности представления данных документов суду первой инстанции, не обоснована. Кроме того, суду подлинники документов представленных в копиях на обозрение не предоставлены, невозможность их представления не обоснована.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять и оценить представленные документы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 между ООО "Партия" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества предприятий N 4514 РТ 0038 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 которого страхования премия составляет 118 894,46 руб. и уплачивается в следующем порядке: первый взнос в размере 29 723, 62 руб. в срок по 24.04.2015, второй взнос в размере 29 723,62 руб. в срок по 24.07.2015, третий взнос в размере 29 723,61 руб. в срок по 24.10.2015, четвертый взнос в размере 29 723, 61 руб. в срок по 24.01.2016.

Ссылаясь на то, что третий и четвертый взносы в установленный договором срок страхователем не были внесены, АО "СОГАЗ" направило в адрес ООО "Партия" уведомление исх. N Сгф/45-325 от 06.04.2016 о необходимости погашения указанной задолженности.

Указанное уведомление получено ООО "Партия" 18.04.2016, однако исполнено не было, что послужило основанием для обращения АО "СОГАЗ" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор являлся действующим, страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Из статьи 954 ГК РФ следует, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 12.5 Договора указано, что к договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью "Правила страхования имущества предприятий", в редакции от 11.11.2014 (далее - Правила страхования имущества предприятий).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Условия досрочного прекращения договора страхования установлены статьей 958 ГК РФ, возможность досрочного прекращения договора в случае неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в данной норме не предусмотрено.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства является волеизъявлением стороны в обязательстве, прекращающим обязательство во внесудебном порядке. Волеизъявление должно быть воспринято другой стороной, основания для отказа от исполнения обязательства, порядок сообщения об этом другой стороне должны, соответственно, предусматриваться в законе или договоре.

Согласно пункту 5.2.3 страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 9.1.2 Договора досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса производится путем направления страховщиком письменного уведомления в адрес страхователя о прекращении настоящего договора нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (например, заказным письмом). Дата досрочного прекращения настоящего договора указывается страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях), рассчитанного пропорционально уплаченной части страховой премии.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах страхования имущества предприятий.

Довод апеллянта о том, что в данном случае "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора и действующим законодательством, верно определил, что страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса, поскольку действие договора страхования не было прекращено. Применение положений Обзора судебной практики и Постановления Пленума Верховного Суда РФ не привело к принятию неправильного по существу решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "СОГАЗ".

ООО "Партия" в апелляционной жалобе ссылается на судебную практику.

Указанная ссылка не принимается апелляционным судом, поскольку судебные акты по указанным в жалобе делам какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2016 г. по делу N А27-10606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко