Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 13АП-32407/16

г. Санкт-Петербург

10 января 2017 г.

Дело N А56-94933/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" Гуляева Е.Ю.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 г. по делу N А56-94933/2015(судья Лилль В.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рема"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Капитал"

о взыскании,

установил:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" Гуляев Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 г. по делу N А56-94933/2015.

Определением от 08.12.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее подателем не были представлены:

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Об отсутствии указанных документов и иных документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе (п.п. 3-9), сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 02.12.2016.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 09.01.2017.

15.12.2016 от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" Гуляева Е.Ю. поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 08.12.2016, изучив которые апелляционный суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в полном объеме не устранены, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства направления или вручения третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку, на что подателю жалобы было указано в письме от 16.12.2016.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32407/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов