Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-61308/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-170486/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-170486/2016, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1529)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ДАН"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 35 по г. Москве от 29.07.2016 N 132 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением от 31.10.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения от 04.07.2016 года N 132 сотрудниками ИФНС России N 5 по г. Москве, была проведена проверка, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу Организации денежных средств, полученных от покупателей с применением ККТ, за период с 01.01.2016 г. по 04.07.2016 г. при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки выяснилось, что счет (предварительный чек) от 20.05.2016 г. время 12 часов 58 мин. на сумму 2440 рублей 00 копеек полученных наличных денежных средств, выданный ООО "Дан" ИНН 7701970722 в качестве подтверждения оплаты заказа и счет (предварительный чек) от 30.06.2016 г. время 13 часов 00 мин. на сумму 600 рублей 00 копеек полученных наличных денежных средств, выданный ООО "Дан" ИНН 7701970722, в качестве подтверждения оплаты заказа не нашли своего отражения в Z-отчете, отчете по ЭКЛЗ, приходных кассовых ордерах и кассовой книге организации за 20.05.2016 г. и 30.06.2016 г.

Таким образом, ООО "Дан" ИНН 7701970722 в проверяемом периоде допущено неполное оприходование наличных денежных средств в кассу предприятия 20.05.2016 г. и 30.06.2016 г. на общую сумму 3040 рублей 00 копеек.

Налогоплательщиком нарушен п. 4.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2016 N 132, из которого следует, что Обществом нарушены п.4.6 указания ЦБ от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

По факту выявленного нарушения составлен протокол от 29.07.2016 N 132 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция ФНС N 5 по г. Москве вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2016 N 132, согласно которому ООО "ДАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении, поданном в суд первой инстанции и им дана правильная оценка в решении Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-170486/2016 оставить из изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин