Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 20АП-8224/16

г. Тула

09 января 2017 г.

Дело N А62-6616/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аравского Игоря Аркадьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2016 по делу N А62-6616/2016 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Аравский Игорь Аркадьевич (город Смоленск) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1046700006902, ИНН 6725010984) об обжаловании постановления от 27.06.2016 N 38 и решения от 08.09.2016 N 3 о привлечении к административной ответственности (л. д. 3 - 6).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2016 заявление Аравского И.А. возвращено (л. д. 1).

Не согласившись с судебным актом, Аравский И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять заявление к производству (л. д. 27 - 28). Заявитель жалобы полагает, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена обязанность заявителя давать правовое обоснование обращения в арбитражный суд, ввиду чего действия суда об обязании заявителя на стадии принятия заявления к производству указать правовые основания для обращения в суд не имеют правовой основы и являются ущемлением конституционных прав заявителя на судебную защиту.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от Аравского И.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе (л. д. 37).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заявленный Аравским И.А. отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе подписано заявителем - Аравским И.А.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Аравского И.А. об отказе от апелляционной жалобы, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Аравского И.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2016 по делу N А62-6616/2016 в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда о возвращении заявления не предусмотрена.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Аравским И.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Аравского Игоря Аркадьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2016 по делу N А62-6616/2016.

Производство по апелляционной жалобе Аравского Игоря Аркадьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2016 по делу N А62-6616/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова