Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 07АП-11862/16

г. Томск

09 января 2017 г.

Дело N А45-11486/2016

Судья Марченко Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Сибмост"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2016 по делу N А45-11486/2016 (судья Уколов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (ОГРН 1155476119776, ИНН 5404022721, 630078, г. Новосибирск, ул. Выставочная, 15/1, офис 310)

к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899, 630099, г. Новосибирск, пр-т Димитрова, 16)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (ОГРН 1155476045680, ИНН 5404009985, 109386, г. Москва, ул. Новороссийская, 24, корп. 1, офис 19)

о взыскании 14 578 387 руб. 80 коп. основного долга, 2 687 899 руб. 86 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Сибмост" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2016 по делу N А45-11486/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к ходатайству о предоставлении отсрочки государственной пошлины не представлен перечень расчетных и иных счетов, справки об остатке денежных средств; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 29 декабря 2016 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 19 декабря 2016 года, о чем свидетельствуют отметка на почтовом уведомлении (идентификационный номер 634511 68 77704 1) о получении.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Сибмост". Документы, поступившие в электронном виде, считаются возвращенными.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко