Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 09АП-60193/16

г. Москва

09 января 2017 г.

Дело N А40-178793/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО КЦ "Хэндс энд Хэндс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-178793/16

по иску ООО КЦ "Хэндс энд Хэндс" к ООО "Торговый дом "Белый Колодец-М"

о взыскании задолженности в размере 48 000 руб., пени в размере 19 560 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО КЦ "Хэндс энд Хэндс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Белый Колодец-М" о взыскании задолженности в размере 48 000 руб., пени в размере 19 560 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.10.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по подборке персонала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель ссылается на оказание им ответчику услуг по подбору персонала в количестве 2 (двух) единиц в рамках договора 10.05.2016 N 35/16-юло.

Указав, что оказанные им услугу ответчиком не оплачены, задолженность составляет 48 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. Также истом заявлено требование о взыскании пени в размере 19 560 руб.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, доказательства как заключения договора между сторонами, так и доказательства выполнения услуг, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были, в связи с чем, заявленные требования не подлежали удовлетворению, поскольку услуги фактически оказаны не были.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что представленный ответчиком акт проверки от 30.11.2016 опровергает доводы заявителя о наличии между ответчиком и Янбековой Э.Р. трудовых отношений.

Акт проверки от 30.11.2016 на стадии апелляционного разбирательства судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщен к материалам дела в связи с наличием у ответчика права предоставлять документы для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 262, 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-178793/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев