Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 04АП-5426/15

г. Чита

09 января 2017 г.

Дело N А10-1149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 года по делу N А10-1149/2014 по вопросу о наложении судебного штрафа на Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по делу о признании индивидуального предпринимателя Бадахян Марины Анатольевны (ОГРНИП 305032601200340, ИНН 032400094824, г. Улан-Удэ) несостоятельной (банкротом),

принятое судьей Бурлаковым М.Н.,

с участием в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Булытовой И.В. по доверенности от 09.06.2016,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года должник - индивидуальный предприниматель Бадахян М.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ербанов Руслан Романович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2015 конкурсным управляющим должника - индивидуального предпринимателя Бадахян М.А. утверждена Таханова Баярма Владимировна.

03 марта 2016 года от конкурсного управляющего должника Тахановой Б. В. в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 31.12.2013 (земельного участка для обслуживания производственной балы общей площадью 17287 кв.м., кадастровый номер 03:24:03:023713:91, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, п. Матросова), заключенного между должником и Любцевым Дмитрием Анатольевичем,

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2016 из муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ запрошены сведения об оценке земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова, площадью 17 287 кв.м., кадастровый номер 03:24:023713:91, переданного по договору купли-продажи земельного участка N 86 от 26.03.2012, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и индивидуальным предпринимателем Бадахян М.А. Установлен срок представления сведений - 26.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2016 у Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ повторно запрошены истребуемые документы.

В установленные определениями сроки требования арбитражного суда не исполнены, истребованные судом документы не представлены.

Определением суда от 27.09.2016 назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ за неисполнение требований арбитражного суда о представлении в суд доказательств и документов.

27.10.2016 от МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в Арбитражный суд Республики Бурятия поступил отчет N 3 169 от 26.02.2012 по обоснованию рыночной стоимости земельного участка, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, п. Матросова.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 года на муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение обязанности представить истребованное судом доказательство. Взыскан с муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10 000 руб.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в наложении судебного штрафа отказать.

Ссылается на то, что представил истребуемые доказательства к судебному заседанию, что позволило суду рассматривать дело по существу, препятствия для рассмотрения судом спора, равно как и наложении штрафа отпали.

Указывает на то, что является бюджетным учреждением, непредставление отчета не привело к затягиванию рассмотрения дела, со стороны комитета отсутствует злоупотребление правом.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (части 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Установив, что запрошенные определениями от 26.07.2016, 27.09.2016 документы к установленным срокам муниципальным учреждением Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, заблаговременно получившим определение, не представлены, а равно не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта либо подтверждающих отсутствие вины в неисполнении определения, суд первой инстанции правомерно наложил на него штраф в предусмотренном размере.

Довод заявителя о том, что представление истребуемых доказательств к судебному заседанию позволило суду рассматривать дело по существу и это не привело к затягиванию рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку необходимость представления тех или иных доказательств, сведений и других материалов для рассмотрения дела не подлежит оценке лицами, участвующими в деле, а находится в исключительной компетенции суда. При наложении судебных штрафов правовое значение имеют факты неисполнения судебных актов лицом, к которому такая обязанность адресована. Установление факта неисполнения требования суда является достаточным основанием для наложения судебного штрафа.

Комитет был надлежащим образом извещен о требовании суда и имел возможность исполнить определение суда в установленный в нем срок, не представил суду доказательства наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей. Доводы комитета о том, что в связи с неудовлетворительной организацией делопроизводства судебный акт не был передан для исполнения, правомерно не приняты судом, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут быть признаны уважительными причинами.

То обстоятельство, что комитет является бюджетной организацией, само по себе не может являться основанием для освобождения последнего от правовых последствий в виде уплаты штрафа.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2016 года по делу N А10-1149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко