Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 15АП-18536/16

г. Ростов-на-Дону

10 января 2017 г.

Дело N А32-11276/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от Айрапетян С.Ш.: представителя Гушкиной З.М. по доверенности 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Айрапетян Сони Шаликоевны об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года по делу N А32-11276/2014 (судья Корейво Е.В.)

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Согомян Альберту Айказовичу (ИНН 230900087930, ОГРН ИП 304230921800044) и Айрапетян Соне Шаликоевне

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Роспечать" Краснодарского края (ИНН 2308006009, ОГРН 1022301193254)

об обязании осуществить снос самовольно возведенных объектов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А32-11276/2014 администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Согомян Альберту Айказовичу (далее - ИП Согомян А.А.) об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский городской округа, по ул. 40-летия Победы, 146/2, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках дела N А32-22243/2015 администрация обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Айрапетян Соне Шаликоевне (далее - Айрапетян С.Ш.) об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью 10,15 кв.м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 40-летия Победы, 146/11, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования, заявленные к ИП Согомяну А.А. и Айрапетян С.Ш., основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчиков прав на земельные участки, на которых расположены спорные объекты.

Определением суда от 21 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Роспечать" Краснодарского края (далее - общество, ОАО "Роспечать").

Определением суда от 26 ноября 2015 года ходатайство администрации об объединении дел N А32-11276/2014 и N А32-22243/2015 удовлетворено. Объединенному делу присвоен номер А32-11276/2014.

Решением суда от 04 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ИП Согомяна А.А. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:16 путем демонтажа самовольно возведенного строения - магазина лит. А общей площадью 13,3 кв.м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 146/16, а также взыскал с ИП Согомяна А.А. в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины и в пользу АНО "Бюро независимой экспертизы "Плеяды" 28 500 руб. стоимости судебной экспертизы.

Суд обязал Айрапетян С.Ш. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:12 путем демонтажа самовольно возведенного строения - магазина лит. А общей площадью 7,3 кв.м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 146/11, а также взыскал с Айрапетян С.Ш. в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины и в пользу АНО "Бюро независимой экспертизы "Плеяды" 28 500 руб. стоимости судебной экспертизы.

Суд, изучив материалы дела, и на основании заключений судебных экспертиз установил, что спорные постройки, не являющиеся недвижимым имуществом, расположены на земельных участках в отсутствие оформленных на эти участки в установленном законом порядке прав. В связи с отсутствием у ответчиков законных оснований для использования данных участков, суд признал требования администрации заявленными обоснованно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Айрапетян С.Ш. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Айрапетян С.Ш.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- спорная постройка возведена на земельном участке, отведенном для размещения такого объекта, что подтверждается договором N 4300014352 от 18.04.2006 аренды земельного участка и письмом истца N 8793/21 со ссылкой на согласование размещения объекта в соответствии с распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 11.01.2006;

- истец не представил доказательства того, что спорная постройка угрожает жизни и здоровью граждан;

- истец допустил злоупотребление правом, а именно: не обратился с аналогичными требованиями о сносе объекта к ОАО "Роспечать", киоск которого находится по тому же самому адресу;

- исковые требования направлены на лишение ответчика права заниматься предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Айрапетян С.Ш. заявил отказ от апелляционной жалобы, указал, что последствия отказа от апелляционной жалобы Айрапетян С.Ш. известны и понятны.

Истец, ИП Согомян А.А. и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство об отказе от жалобы рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное представителем Айрапетян С.Ш. Гушкиной З.М., суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с этим, заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 21.10.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Айрапетян Сони Шаликоевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года по делу N А32-11276/2014.

Производство по апелляционной жалобе Айрапетян Сони Шаликоевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 года по делу N А32-11276/2014 прекратить.

Возвратить Айрапетян Соне Шаликоевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 21.10.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов