Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 03АП-6853/16

г. Красноярск

10 января 2017 г.

Дело N А33-10165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "27" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (администрации Октябрьского района в городе Красноярске):

Марковой М.В., представителя на основании доверенности от 14.09.2016 N 2639, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2016 года по делу N А33-10165/2016, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

администрация Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020) (далее - администрация района, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) об оспаривании предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 15.04.2016 N 5694 (далее - предупреждение от 15.04.2016 N 5694).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - индивидуальный предприниматель Бердюгин Алексей Иванович (ИП Бердюгин А.И.) и администрация города Красноярска (далее - администрация города).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года по делу N А33-10165/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация района обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение о согласовании или несогласовании места продажи продукции эротического характера и продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, на территории города принимается городской экспертной комиссией по охране общественной нравственности, а не администрацией района; решение комиссии является обязательным для администрации района; письма администрации района от 30.12.2015, от 27.01.2016 носят информационный характер, в которых до сведения ИП Бердюгин А.И. доводится решение комиссии (письмо от 30.12.2015), а также дается разъяснение решения комиссии (письмо от 27.01.2016).

Лица, участвующие в деле (кроме заявителя), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили; отзывы на апелляционные жалобы не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле (их представителей).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ИП Бердюгина А.И. с жалобой на действия администрации района, выразившиеся в необоснованном отказе в согласовании места продажи продукции эротического характера по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а/2.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что 01.12.2015 ИП Бердюгин А.И обратился в администрацию района с заявлением об определении (согласовании) места продажи продукции эротического характера в изолированном помещении с отдельным входом, имеющим предупреждающие надписи "лицам до 18 лет вход воспрещен", расположенном по адресу. г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65"а"/2 (исх. б/н от 01.12.2015; вх. N 3356 от 01.12.2015).

07.12.2015 главным специалистом отдела экономического развития потребительского рынка и услуг администрации Октябрьского района в г. Красноярске составлен акт осмотра помещения, предназначенного для реализации продукции эротического характера ИП Бердюгиным А.И., которым зафиксирован факт размещения торговой точки на остановке общественного транспорта (общественное место, предназначенное для посещения, в том числе детьми и подростками).

Письмами от 30.12.2015 N 3514 и от 27.01.2016 N 209 администрация сообщила ИП Бердюгину А.И. об отказе в согласовании места продажи эротического характера по рассматриваемому адресу.

Полагая, что отказ предпринимателю в определении места продажи продукции эротического характера по вышеуказанному адресу является незаконным, влекущим необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту, ответчиком на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрации района выдано предупреждение от 15.04.2016 о прекращения нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; о необходимости отзыва писем администрации Октябрьского района в г. Красноярске в адрес ИП Бердюгина А.И.

(исх. N 3514 от 30.12.2015, исх. N 209 от 27.01.2016) об отказе в согласовании места продажи продукции эротического характера по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а/2, и рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя в соответствии с нормами действующего законодательства.

Администрация района, считая указанное предупреждение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), тогда как обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

Оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в связи с наличием в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ.

По пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Выдавая оспариваемое предупреждение, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия администрации района по отказу в определении места продажи продукции эротического характера по вышеуказанному адресу, оформленный письмами от 30.12.2015 исх. N 3514, от 27.01.2016 N 209, является незаконным, влекущим необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту, поскольку из системного толкования статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, остановка маршрутных транспортных средств (остановка общественного транспорта) не является общественным местом, предназначенным для посещения, в том числе детьми и подростками, а является частью дороги, используемой для движения и остановки источников повышенной опасности, в связи с чем отказ в согласовании предпринимателю места продажи продукции эротического характера по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а/2, по причине того, что размещение рассматриваемой торговой точки на расстоянии менее 200 метров от общественного места, предназначенного для посещения, в том числе детьми и подростками - на остановке общественного транспорта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности указанного вывода ответчика.

В суде апелляционной инстанции администрация района не оспаривает правомерность указанного вывода ответчика о том, что остановка маршрутных транспортных средств (остановка общественного транспорта) не является общественным местом, предназначенным для посещения, в том числе детьми и подростками, а является частью дороги, используемой для движения и остановки источников повышенной опасности, в связи с чем отказ в согласовании предпринимателю места продажи продукции эротического характера по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65а/2, по причине того, что размещение рассматриваемой торговой точки на расстоянии менее 200 метров от общественного места, предназначенного для посещения, в том числе детьми и подростками - на остановке общественного транспорта, является незаконным.

Вместе с этим, в суде апелляционной инстанции заявитель настаивает на том, что решение о согласовании или несогласовании места продажи продукции эротического характера и продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, на территории города принимается городской экспертной комиссией по охране общественной нравственности, а не администрацией района; решение комиссии является обязательным для администрации района; письма администрации района от 30.12.2015, от 27.01.2016 носят информационный характер, в которых до сведения ИП Бердюгин А.И. доводится решение комиссии (письмо от 30.12.2015), а также дается разъяснение решения комиссии (письмо от 27.01.2016); названные письма нельзя расценивать как отказ в согласовании или несогласовании места продажи продукции эротического характера.

Суд апелляционной инстанции признает приведенные заявителем доводы необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 4 постановления Главы города Красноярска от 09.11.2009 N 456 "Об определении мест для организации продажи продукции эротического характера" администрациям районов в городе совместно с городской экспертной комиссией по охране общественной нравственности поручено организовать работу по определению мест продажи продукции эротического характера на территории города Красноярска.

Процедуру определения мест продажи продукции эротического характера на территории г. Красноярска регламентирует Порядок от 09.11.2009 N 456 (далее - Порядок от 09.11.2009 N 456).

Настоящий Порядок разработан, в том числе в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.1995 N 6-129 "Об охране общественной нравственности", Уставом города Красноярска (пункт 2 Порядка от 09.11.2009 N 456).

Согласно пункту 7 названного Порядка для определения места продажи продукции эротического характера заинтересованное лицо представляет в администрацию района в городе, на территории которого планируется осуществление реализации продукции эротического характера, следующие документы: заявление на определение места продажи; копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации с подлинниками для сверки; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и присвоении идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), выданного налоговым органом, с представлением подлинника для сверки; ассортиментный перечень реализуемых товаров.

Пунктами 8, 9, 10 и 11 Порядка от 09.11.2009 N 456 администрации районов в городе принимают документы на определение места продажи и в срок не более 10 дней с момента поступления документов готовят заключения о соответствии или несоответствии места продажи требованиям настоящего Порядка.

В заключении администрацией района в городе вместе с выводами о соответствии или несоответствии места продажи требованиям настоящего Порядка указываются вид деятельности и специализация Заявителя, его наименование, юридический адрес, адрес места продажи. В случае несоответствия места продажи требованиям настоящего Порядка в заключении указываются причины несоответствия.

Заключение подписывается руководителем администрации района в городе.

Заключение с пакетом документов заявителя направляется администрацией района в городе на согласование в городскую экспертную комиссию по охране общественной нравственности.

Решение о согласовании или несогласовании места продажи принимается Комиссией по итогам рассмотрения документов, представленных администрацией района в городе, открытым голосованием, простым большинством голосов и оформляется протоколом.

Протокол заседания Комиссии незамедлительно направляется в администрацию района в городе, на территории которого расположено место продажи (пункты 12, 13 и 14 Порядка от 09.11.2009 N 456).

В соответствии с пунктом 15 Порядка от 09.11.2009 N 456 решение об определении места продажи в 10-дневный срок с момента поступления протокола Комиссии оформляется распоряжением руководителя администрации района в городе, копия которого выдается заявителю.

Следовательно, заключение о соответствии или несоответствии места продажи требованиям Порядка подписывается руководителем администрации района; решение об определении места продажи продукции эротического характера оформляется распоряжением руководителя администрации района в городе.

Кроме того, согласно пункту 1 Положения о городской экспертной комиссии по охране общественной нравственности, утвержденного постановлением Главы города от 12.11.2007 N 641 (далее - Положение от 12.11.2007 N 641), городская экспертная комиссия по охране общественной нравственности организуется при администрации города с целью регулирования отношений по охране общественной нравственности и создания условий для упорядочения продажи продукции эротического характера.

Подпунктом 1 пункта 5 Положения от 12.11.2007 N 641 предусмотрено, что Комиссия полномочна рассматривать обращения и готовить заключения по вопросам, касающимся определения специальных мест реализации продукции эротического характера.

В соответствии с пунктами 7, 13 и 14 Положения от 12.11.2007 N 641 заседания Комиссии проводятся по мере поступления обращений физических лиц. По итогам обсуждения обращений граждан, включенных в повестку заседания Комиссии, принимаются решения. Решение Комиссии оформляется протоколом за подписью председательствующего на заседании Комиссии.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона Красноярского края от 20.06.1995 N 6-129 "Об охране общественной нравственности" общественные экспертные комиссии - это общественные органы, которые могут образовываться при местных администрациях либо органах исполнительной власти Красноярского края в целях создания условий для упорядочения продажи продукции эротического характера.

По пункту 2 статьи 9 Закона от 20.06.1995 N 6-129 в компетенцию общественных экспертных комиссий входит подготовка заключений по вопросам, касающимся определения специальных мест реализации продукции эротического характера.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение о согласовании или несогласовании места продажи, принимаемое Комиссией, является промежуточным документом; результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица об определении места продажи является распоряжение руководителя администрации района в городе об определении места продажи; утверждение заявителя об обратном является необоснованным.

Довод заявителя о том, что письма администрации от 30.12.2015 N 3514, от 27.01.2016 N 209, направленные ИП Бердюгина А.И., не содержат решений об отказе в согласовании места продажи продукции эротического характера по адресу: ул. Ладо Кецховели, 65а/2; носят информационный характер, в которых до сведения предпринимателя доводится решение Комиссии (исх. от 30.12.2015 N 3514), а также разъяснено решение Комиссии (исх. от 27.01.2016 N 209), не принимаются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Из буквального содержания названных писем следует, что предпринимателю отказано в согласовании места продажи продукции эротического характера по указанному им адресу.

То обстоятельство, что решение Комиссии о несогласовании места продажи (об отказе в согласовании места продажи) является основанием для принятия администрацией решения об отказе в согласовании места продажи продукции эротического характера по вышеуказанному адресу, не свидетельствует о правомерности отказа предпринимателю в согласовании места продажи продукции эротического характера по указанному им адресу, оформленного письмами администрации района.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предупреждения Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ; о не нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года по делу N А33-10165/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы администрация района на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2016 года по делу N А33-10165/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин