Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 09АП-62342/16

г. Москва

09 января 2017 г.

Дело N А40-157466/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дагресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года

по делу N А40-157466/16, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дагресурс" (ОГРН: 1020502629388; 367015, Махачкала, ул. Аскерханова, д. 3)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 260 828 рублей 28 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дагресурс" (далее - ООО "Дагресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 260 828 рублей 28 копеек пени за просрочку доставки груза.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, переданных к перевозке, в связи с чем начислены пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены частично и взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Дагресурс" пени за нарушение срока доставки вагонов в период с апреля по май 2016 года в размере 110 652 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 15.11.2016 и удовлетворить исковые требования в полном размере.

Определением от 06.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО "Дагресурс" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в период с апреля 2016 года по май 2016 года. Доставка грузка осуществлялась по железнодорожным накладным: ЭП30369, ЭП151071, ЭП803491, ЭП889287, ЭП025794, ЭП025326, ЭО968803, ЭО047053, ЭО048867, ЭП514738, ЭП171835, ЭП189540, ЭП214031, ЭО680557, ЭО680749, ЭО682811, ЭО739530.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

В адрес ответчика была выставлена претензия N 052/16 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 260 828 рублей 28 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 102 753 рублей 72 копеек пени.

По железнодорожной накладной ЭП303696 срок доставки истекал 01.05.2016, согласно отметке в накладной, а также расчету истца, фактически груз прибыл на станцию назначения 23.04.2016, таким образом, просрочки по данной накладной нет, а требования о взыскании пени в размере 22 820 рублей 40 копеек подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭП025794 срок доставки истекал 25.04.2016, согласно отметке в накладной, а также расчету истца, фактически груз прибыл на станцию назначения 16.04.2016, таким образом, просрочки по данной накладной нет, а требования о взыскании пени в размере 11 410 рублей 20 копеек подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭП025326 срок доставки истекал 25.04.2016, согласно отметке в накладной, а также расчету истца, фактически груз прибыл на станцию назначения 16.04.2016, таким образом, просрочки по данной накладной нет, а требования о взыскании пени в размере 11 410 рублей 20 копеек подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭО047053 срок доставки истекал 05.04.2016, согласно отметке в накладной, а также расчету истца, фактически груз прибыл на станцию назначения 27.03.2016, таким образом, просрочки по данной накладной нет, а требования о взыскании пени в размере 6 846 рублей 12 копеек подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭО048867 срок доставки истекал 05.04.2016, согласно отметке в накладной, а также расчету истца, фактически груз прибыл на станцию назначения 27.03.2016, таким образом, просрочки по данной накладной нет, а требования о взыскании пени в размере 4 626 рублей подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭП171835 срок доставки истекал 28.04.2016, согласно отметке в накладной, а также расчету истца, фактически груз прибыл на станцию назначения 20.04.2016, таким образом, просрочки по данной накладной нет, а требования о взыскании пени в размере 22 820 рублей 40 копеек подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭП189540 срок доставки истекал 29.04.2016, согласно отметке в накладной, а также расчету истца, фактически груз прибыл на станцию назначения 18.04.2016, таким образом, просрочки по данной накладной нет, а требования о взыскании пени в размере 11 410,20 руб. подлежат отклонению.

По железнодорожной накладной ЭП214031 срок доставки истекал 29.04.2016, согласно отметке в накладной, а также расчету истца, фактически груз прибыл на станцию назначения 18.04.2016, таким образом, просрочки по данной накладной нет, а требования о взыскании пени в размере 11 410 рублей 20 копеек подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с пунктом 3.2 Приказа МПС России N 45 от 18.06.2003 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования, помимо отметки о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика", которая делается с указанием номера и даты составления акта общей формы и заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика, в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков, аналогичная отметка (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27) делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Однако, указанная отметка не была проставлена ответчиком в указанных накладных, исходя из чего представленные в материалы дела накладные и акты общей формы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств наличия обстоятельств, увеличивающих срок доставки груза на основании пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 158 074 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих основания для увеличения сроков доставки грузов.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела самим истцом представлены вышеназванные железнодорожные накладные, из которых усматривается отсутствие просрочки доставки грузов ответчиком.

Иные доводы истца судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела и выводам суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-157466/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко