Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 09АП-59230/16

г. Москва

09 января 2017 г.

Дело N А40-161593/16

Резолютивная часть постановления подписана 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016, принятое судьёй Дудкиным В.В. по делу N А40-161593/16,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" (ОГРН 1076915001998)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКХ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения общей площадью 48,9 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, г. Лихославль, ул. Школьная, д. 6, кв. 43 за период с 01.10.2012 по 31.03.2016 в размере 25.265 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 10.04.2016 в размере 7.409 руб. 63 коп., задолженность за капитальный ремонт жилого помещения за период с 01.10.2012 по 31.03.2014 в размере 1.999 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 10.04.2016 в размере 586 руб. 44 коп., задолженность за ОДН: (холодное водоснабжение) за период с 01.10.2012 по 31.03.2014 в размере 36 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 10.04.2016 в размере 10 руб. 76 коп., задолженность за ОДН (горячее водоснабжение) за период с 01.10.2012 по 31.05.2015 в размере 1.008 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 10.04.2016 в размере 295 руб. 68 коп., задолженность за ОДН (ГВС-компонент ХВС) за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 в размере 20 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 10.04.2016 в размере 1 руб. 41 коп., задолженность за ОДН (ГВС-компонент подогрев) за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 в размере 115 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 10.04.2016 в размере 7 руб. 99 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2012 по 26.04.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 иск удовлетворен частично.

С ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЖКХ-СЕРВИС" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт за период с 27.04.2013 по 31.03.2016 в размере 21.623 руб. 77 коп., задолженность за капитальный ремонт жилого помещения за период с 27.04.2013 по 31.03.2014 в размере 1.221 руб. 99 коп., задолженность за ОДН (холодное водоснабжение) за период с 27.04.2012 по 31.03.2014 в размере 17 руб. 02 коп., задолженность за ОДН (горячее водоснабжение) за период с 27.04.2012 по 31.05.2015 в размере 608 руб. 23 коп., задолженность за ОДН (ГВС-компонент ХВС) за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 в размере 20 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 10.04.2016 в размере 1 руб. 41 коп., задолженность за ОДН (ГВС-компонент подогрев) за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 в размере 115 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 10.04.2016 в размере 7 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с 01.10.2012 по 26.04.2013, поскольку согласно штампу канцелярии суда истец обратился с данным иском 27.04.2016.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказа истцу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что истцом неверно составлен расчет долга за содержание и текущий ремонт, расчет процентов составлен неверно. С 2012 в квартире 43 д.6 по ул.Школьной г.Лихославля никто не проживает.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ-СЕРВИС" является управляющей организацией дома по адресу: Тверская область, г. Лихославль, ул. Школьная, д. 6 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений (л.д.18-40).

ОАО "РЖД" является собственником квартиры N 43 в доме по адресу: Тверская область, г. Лихославль, ул. Школьная, д. 6 (л.д.41).

Право собственности зарегистрировано 28.12.2009.

Истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату, который последний не оплачивал (л.д.46-49).

По правилам п. п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате долга по счетам, которое оставлено без удовлетворения (л.д.48).

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, исковое требование, с учетом заявления истца о применении срока исковой данности, частично удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, обязанность по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги возложена на ответчика вышеуказанными нормами Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку, обращаясь в суд с жалобой, ответчик не оплатил госпошлину, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3.000 рублей.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-161593/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова