Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 12АП-15036/16

г. Саратов

09 января 2017 г.

Дело N А12-12449/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Ляпичевская средняя школа Калачевского муниципального района Волгоградской области"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года по делу N А12-12449/2016 (судья Милованова И.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Ляпичевская средняя школа Калачевского муниципального района Волгоградской области", х. Ляпичев Калачевского района Волгоградская область (ИНН 3409007579, ОГРН 1023405368700)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Ляпичевская средняя школа Калачевского муниципального района Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года по делу N А12-12449/2016, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 15 августа 2016 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного судебного акта в апелляционном порядке, истёк 15 сентября 2016 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 20 декабря 2016 года, о чём свидетельствует штамп данного суда на апелляционной жалобе, то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, её заявитель - муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Ляпичевская средняя школа Калачевского муниципального района Волгоградской области" - ссылается на то, что обстоятельства оставления апелляционной жалобы без рассмотрения являются уважительной причиной при рассмотрении вопроса о восстановлении срока её подачи.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Апелляционная жалоба муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Ляпичевская средняя школа Калачевского муниципального района Волгоградской области" принята к производству определением от 21 октября 2016 года, с назначением судебного заседания на 14 ноября 2016 года в 10 часов 15 минут (листы дела 7-9 тома 2).

Данным определением заявителю апелляционной жалобы было предложено представить её оригинал, истребуемый судом, в соответствии с положениями части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду поступления её в адрес апелляционного суда в электронном виде.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 ноября 2016 года, оно было открыто в 10 часов 16 минут, окончено в 10 часов 30 минуты (лист дела 31 тома 2).

На момент рассмотрения, подлинник жалобы, в нарушение названных норм права, от заявителя через канцелярию суда не поступил.

Обстоятельства оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не является для муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Ляпичевская средняя школа Калачевского муниципального района Волгоградской области" не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока её подачи.

Учитывая, что заявленное ходатайство не содержит других обстоятельств и оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что муниципальным казённым общеобразовательным учреждением "Ляпичевская средняя школа Калачевского муниципального района Волгоградской области" уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 20.10.2016 года за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А12-12449/2016 в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Ляпичевская средняя школа Калачевского муниципального района Волгоградской области" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Ляпичевская средняя школа Калачевского муниципального района Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года по делу N А12-12449/2016, возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Ляпичевская средняя школа Калачевского муниципального района Волгоградской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, оплаченную чеком-ордером от 20.10.2016 года, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина