Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 03АП-60/17

г. Красноярск

11 января 2017 г.

Дело N А33-18485/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2016 года по делу N А33-18485/2016, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года по делу N А33-18485/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2016) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ковинская Лесопромышленная Компания" к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.06.2016 N МПР/5-13662, в согласовании дополнительного объема заготовки древесины по сосновой хозсекции за счет недоиспользованного объема древесины в 2013-2015 годах.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что 10.01.2017 от Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2016 по делу N А33-18485/2016. Указанное ходатайство подписано представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края Сташкевич Е.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 N МЛХ/1-02300. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена специальная оговорка полномочий представителя на возврат апелляционной жалобы. Данное полномочие представителя вытекает из его полномочий на обжалование судебного акта. Поскольку в доверенности от 30.12.2016 N МЛХ/1-02300 специально оговорено право Сташкевич Е.А. на обжалование судебного акта, с правом подписания апелляционной жалобы, следовательно, подтверждаются ее полномочия на подписание ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возврате.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Министерству лесного хозяйства Красноярского края.

Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, а также ходатайство о возврате апелляционной жалобы и приложенные к нему документы поданы Министерством лесного хозяйства Красноярского края в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то указанные документы не подлежат фактическому возвращению Министерству.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова