Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 04АП-6539/16

г. Чита

10 января 2017 г.

Дело N А10-5156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мухоршибирскому району

на решение от 23 ноября 2016 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5156/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мухоршибирскому району (ОГРН 1150327009513, ИНН 0314887591, адрес: 671340, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с. Мухоршибирь, ул. Рабочая, д. 4)

о взыскании 30 319,49 рублей, рассмотренного в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 20.07.2016 Саган А.В.,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мухоршибирскому району (далее Отдел МВД России по Мухоршибирскому району, ответчик) о взыскании 30 319 руб. 49 коп., из которых 28 053 руб. 62 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по государственному контракту на энергоснабжение N 357-00247 от 05.02.2016 за июнь 2016 года, 2 265 руб. 87 коп. - пени за неисполнение обязательств за период с 19.07.2016 по 31.10.2016, а также пени, подлежащие начислению с 01.11.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за электрическую энергию.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.11.2016 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 03.11.2016.

23 ноября 2016 года Арбитражным судом Республики Бурятия составлено мотивированное решение суда. С отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мухоршибирскому району в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано 32 319 руб. 49 коп., в том числе 28 053 руб. 62 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по государственному контракту на энергоснабжение N 357-00247 от 05.02.2016 за июнь 2016 года, 2 265 руб. 87 коп. - пени за период с 19.07.2016 по 31.10.2016, и подлежащие начислению с 01.11.2016 по день фактической оплаты задолженности за электрическую энергию за июнь 2016 года, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мухоршибирскому району, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Просит обжалуемое решение суда отменить, отказать истцу во взыскании пени и расходов по уплате госпошлины. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие вины неисполнения обязательств по контракту, так как ответчиком и Министерством внутренних дел по Республике Бурятия осуществлялась вся необходимая деятельность по выделению дополнительного финансирования, о чем свидетельствует переписка, а также ввиду отсутствия финансирования от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел России, Министерства финансов Российской Федерации, так как ответчик является бюджетной организацией и зависит от главного распорядителя бюджетных средств. По мнению ответчика, государственная пошлина взыскана неправомерно, поскольку Отдел МВД России по Мухоршибирскому району является государственным органом и освобождается от уплаты госпошлины.

Представитель истца в полном объеме поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между АО "Читаэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) и отделом МВД России по Мухоршибирскому району (далее - потребитель) подписан государственный контракт на энергоснабжение N 357-00247 от 05.02.2016, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 к контракту приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также контрактом случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункты 4.1, 4.4).

Государственный контракт действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможностью дальнейшего продления. Расторжение контракта осуществляется путем письменного соглашения (пункт 6.1).

Сторонами согласована договорная подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.1).

Исходя из анализа условий указанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Расчетным периодом по контракту считается календарный месяц (пункт 1.2).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Фактическое подключение объектов ответчика к электросетевому хозяйству истца подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

За июнь 2016 года ответчиком было потреблено 4 877 кВт*ч электрической энергии на сумму 28 053 руб. 62 коп.

Количество потребленной электрической энергии подтверждено ведомостью объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам, представленной истцу сетевой организацией, составленной на ее основе ведомостью электропотребления.

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Спора по объёмам потреблённой электроэнергии между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Апелляционный суд полагает выводы суда о взыскании с ответчика 28 053 руб. 50 коп. - долга июнь 2016 года по государственному контракту на энергоснабжение N 357-00247 от 05.02.2016 верными.

Поскольку ответчик не вносил платежи за оказанные услуги в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции правомерно взыскал пени в размере 2 265 руб. 87 коп. - пени за просрочку платежа за период с 19.07.2016 по 31.10.2016, и подлежащие начислению с 01.11.2016 по день фактической оплаты задолженности за электрическую энергию за июнь 2016 года.

Расчет пени судом апелляционной инстанцией проверен и признан верным.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.201, далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 действие Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Положения Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона N 307-ФЗ носят специальный характер (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 за 2016 год).

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о необоснованности взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с его статусом государственного органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

На основании изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судом первой инстанции правильно отнесены на ответчика.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2016 года по делу N А10-5156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко