г. Москва |
|
10 января 2017 г. |
Дело N А40-161361/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,
судей А.И.Трубицына, Е.Б.Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Оборонэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-161361/16, принятое судьей Е.А. Ким,
по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт"
к АО "Оборонэнергосбыт"
о взыскании 6 382 928 рублей 09 копеек
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную в мае 2016 г электрическую энергию в размере 6 382 928,09 руб.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что истец не представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец поставлял ответчику электрическую энергию в мае 2016 г на сумму 6 382 928,09 руб., что подтверждается показаниями приборов учета, отраженными в выставленных ответчику счетах за период май 2016 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 382 928,09 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности объема поставленной электроэнергии подлежит отклонению, поскольку объем переданной энергии определен истцом исходя из показаний приборов учета, переданных ответчиком.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-161361/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Н. Садикова |
Судьи |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-161361/2016
Истец: ПАО Красноярскэнергосбыт
Ответчик: АО "Оборонэнергосбыт", АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" АО "Оборонэнергосбыт"