Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 17АП-16592/16

г. Пермь

10 января 2017 г.

Дело N А60-19227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фирма Магнумплит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2016 года по делу N А60-19227/2016, принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новак" (ОГРН1145836002421, ИНН 5836661588)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Магнумплит" (ОГРН 1126679005782, ИНН 667901001)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Магнумплит" (далее - ответчик) о взыскании 281 797 руб. 77 коп., в том числе 252 733 руб. 43 коп. - основной долг, 29 064 руб. 34 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Фирма Магнумплит", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 25.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 10.01.2017.

До рассмотрения апелляционной жалобы (21.12.2016) от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного 20.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Новак", в лице генерального директора Мелкова Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Магнумплит", в лице директора Кондакова П.А. Кроме того, просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без участия представителя ответчика.

22.12.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, подписанного представителями сторон, кроме того просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции - отмене (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из положений п. 4 ст. 110, п. 3 ст. 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета 4 318 руб. (50% госпошлины по иску в сумме 8 636 руб.) подлежит возврату истцу, 4 318 руб. государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1 500 руб. (50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.) подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2016 года по делу N А60-19227/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.12.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Новак" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Магнумплит", являющимися сторонами по делу N А60-19227/2016, на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании неустойки по договору поставки N 21 от 17 июня 2015 года в размере 29 064 рубля 34 копейки.

2. Ответчик признает сумму исковых требований о взыскании основного долга по договору поставки N 21 от 17 июня 2015 года в размере 252 733 рубля 43 копейки.

3. Ответчик обязуется произвести оплату суммы исковых требований (основной долг) в размере 252 733 рубля 34 копейки следующим образом:

3.1. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оплачивается Ответчиком в пользу Истца в срок до 30 сентября 2016 года. На день подписания мирового соглашения указанный платеж произведен Ответчиком в пользу Истца на основании платежного поручения N 739 от 29 сентября 2016 года.

3.2. 202 733 рубля 43 копейки - оплачивается ответчиком в пользу Истца в срок до 26 декабря 2016 года.

4. Утверждением настоящего мирового соглашения стороны полностью прекращают взаимные претензии относительно настоящего обязательства в части возможного взыскания убытков, неустойки, процентов, судебных издержек в том числе и расходов на оплату услуг представителя и иных возможных требований друг к другу, вытекающих из договора N 21 от 17 июня 2015 года.".

Производство по делу N А60-19227/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Магнумплит" (ОГРН 1126679005782, ИНН 667901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новак" (ОГРН1145836002421, ИНН 5836661588) 4 318 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новак" (ОГРН1145836002421, ИНН 5836661588) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 318 руб., уплаченную платежным поручением от 18.04.2016 N 72.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Магнумплит" (ОГРН 1126679005782, ИНН 667901001) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2016 N 884.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов