Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 18АП-15616/16

г. Челябинск

10 января 2017 г.

Дело N А76-19314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОТП Банк"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2016 года по делу N А76-19314/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие представитель акционерного общества "ОТП Банк" Маслихова И.А. (доверенность от 22.11.2016 N 480-1).

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее - заявитель, АО "ОТП Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания от 29.02.2016 N 13/04, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований банку отказано.

В апелляционной жалобе банк просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее по его мнению, место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. Так, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в пункте 2.2.1, как типовых форм договора вклада, так и спорных договоров вклада с определенными клиентами указано "Вкладчик дает Банку согласие списывать по операциям с Вкладом комиссионное вознаграждение, установленное Тарифами Банка, для чего предоставляет право Банку (по распоряжению Банка, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) списывать комиссионное вознаграждение в размере и сроки, установленные для исполнения этих обязательств в соответствии с Тарифами Банка. Тарифы Банка являются неотъемлемой частью настоящего Договора. О действующих Тарифах Банк информирует Вкладчика на информационных стендах в операционном зале Банка"; при этом, какие-либо законы либо иные нормативные правовые акты не устанавливают обязанность банка предоставлять вместе с договором вклада тарифы, клиенту. Кроме того, информация, указанная в ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), также отражена в самом договоре вклада. Так, в ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности указано, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В данном случае, процентные ставки указаны в п. 1.6 договора вклада; стоимость услуг, а также сроки указаны в п. 2.2.1 договора вклада; ответственность сторон прописана в п. 5.1 договора вклада; порядок расторжения указан в п. 2.4.3 договора вклада. Кроме того, в данном случае арбитражным судом первой инстанции не учтены положения п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Помимо данного, банк ссылается на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающую принцип свободы договора, которым в данном случае воспользовались, как банк, так и клиенты, тем более, что услуги страхования, оформленные клиентами при заключении кредитного договора, являются добровольными и носят необязательный характер; решение о выдаче кредита и условиях кредитного договора не зависит от приобретения либо от отказа в приобретении клиентом добровольных услуг страхования.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая банку в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае, совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 31.12.2015 N 1171 с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, размещенном на официальном сайте www.74.rospotrebnadzor.ru, проведена плановая выездная проверка АО "ОТП Банк".

По результатам проведенной проверки 02.02.2016 составлен акт N 13/30, а, 29.02.2016 вынесено предписание N 13/04, которым АО "ОТП Банк" в срок до 31.03.2016 предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения путем:

1) предоставления потребителям при заключении договора срочного вклада Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора срочного вклада;

2) приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации типовой формы Заявления-Анкеты на получение нецелевого кредита в части предоставления информации о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу условий статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в ходе проведенной плановой выездной проверки АО "ОТП Банк", в пунктах 2.2.1 договора срочного вклада "Накопительный" от 13.01.2016 N 108/034575, договора срочного вклада "Максимальный" от 30.12.2015 N 108/034218, договора срочного вклада "Гибкий" от 28.12.2015 N 108/033925, договора срочного вклада "Пенсионный" от 11.01.2016 N 108/034516, договора срочного вклада "Гибкий" от 22.01.2016 N 108/034831 содержится следующее условие: "Вкладчик дает Банку согласие списывать по операциям с Вкладом комиссионное вознаграждение, установленное Тарифами Банка, для чего предоставляет право Банку (по распоряжению Банка, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) списывать комиссионное вознаграждение в размере и сроки, установленные для исполнения этих обязательств в соответствии с Тарифами Банка. Тарифы являются неотъемлемой частью настоящего Договора. О действующих Тарифах Банк информирует Вкладчика на информационных стендах в операционных залах Банка". На последней странице указанных договоров банковского вклада указанно: "С условиями Договора и Тарифами Банка ознакомлен и согласен".

В соответствии со статьей 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Выданный на руки потребителю текст договора банковского вклада не содержит обязательной и необходимой информации о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, о правилах оказания услуг.

При этом тарифы Банка, действующие в Банке на момент подписания договора банковского вклада, являющиеся неотъемлемой частью договора банковского вклада, содержащие необходимую и достоверную информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, о правилах оказания услуг, потребителям при заключении договоров срочного вклада: "Накопительный" от 13.01.2016 N 108/034575, "Максимальный" от 30.12.2015 N 108/034218, "Гибкий" от 28.12.2015 N 108/033925, "Пенсионный" от 11.01.2016 N 108/034516, "Гибкий" от 22.01.2016 N 8/034831 выданы не были, - в связи с чем, заинтересованное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что банком нарушены положения: статьи 836 ГК РФ, согласно которой, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме; пунктов 2, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1, согласно которым, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о цене и условиях приобретения товаров, правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которой установлен перечень обязательной информации, включаемой в договор.

Приказами Банка от 12.08.2015 N 463 и от 08.09.2015 N 514 утверждены и введены в действие типовые формы договоров срочных вкладов "Максимальный", "Накопительный", "Гибкий", "Пенсионный", "Стабильный доход", "Свобода управления", "Рекордный" для физических лиц АО "ОТП Банк", содержащие аналогичные условия о том, что Тарифы Банка являются неотъемлемой частью договора банковского вклада, и при этом, на руки потребителю не выдаются.

В пункте 2.2.1 типовых форм договоров срочных вкладов "Максимальный", "Накопительный", "Гибкий", "Пенсионный", "Стабильный доход", "Свобода управления", "Рекордный" для физических лиц АО "ОТП Банк" содержится следующее условие: "Вкладчик дает Банку согласие списывать по операциям с вкладом комиссионное вознаграждение, установленное Тарифами Банка, для чего предоставляет право Банку (по распоряжению Банка, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) списывать комиссионное вознаграждение в размере и сроки, установленные для исполнения этих доказательств в соответствии с Тарифами Банка. Тарифы являются неотъемлемой частью настоящего Договора. О действующих Тарифах Банк информирует вкладчика на информационных стендах в операционных залах Банка". На последней странице типовых форм договоров банковского вклада указано: "С условиями договора и тарифами Банка ознакомлен и согласен".

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предполагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В рассматриваемой ситуации, в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в заявлениях-анкетах на получение нецелевого кредита отсутствует информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, чем нарушено право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Проанализировав представленные заявителем в ходе плановой выездной проверки пакеты кредитных договоров от 17.12.2015 N ТОПАП/810/1688, от 22.12.2015 N ПОТС/810/52787, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлено, что заемщикам Б.Ю.Н. и В.А.Ю. банком оказаны дополнительные платные услуги по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и/или программе добровольного страхования заемщика на случай потери работы.

В заявлениях-анкетах на получение нецелевого кредита, оформленных по установленной Банком форме, имеется согласие заемщиков Б.Ю.Н. и В.А.Ю. на оказание им дополнительных платных услуг.

В пункте 6 заявления-анкеты на получение нецелевого кредита содержится таблица с указанием порядка расчета стоимости дополнительных платных услуг по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и/или программе добровольного страхования заемщика на случай потери работы в виде процентов от суммы кредита за каждый месяц страхования в зависимости от суммы кредита.

Данная таблица с указанием порядка расчета стоимости дополнительных платных услуг не позволяет заемщику получить достоверную и необходимую информацию о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ссылка в заявлениях-анкетах на получение нецелевого кредита на указание стоимости услуг в тарифах банка, также является необоснованной, поскольку указание стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг в заявлении о предоставлении кредита обеспечивает потребителю возможность их правильного выбора. Более того, данная ссылка противоречит положениям ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал банку в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2016 года по делу N А76-19314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин