Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 03АП-8417/16

г. Красноярск

11 января 2017 г.

Дело N А33-13260/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Товмасяна Арама Суреновича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2016 года по делу N АЗЗ-13260/2016, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2016 исковые требования публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Товмасяну Араму Суреновичу о взыскании задолженности за электроэнергию за период с марта по апрель 2016 года в размере 1 048 637 рублей 12 копеек удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Товмасян Арам Суренович заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до 01.02.2017. В обоснование ходатайства индивидуальный предприниматель Товмасян А.С. ссылается на то, что истцом полностью прекращена подача электроэнергии на коммерческий объект ответчика, деятельность ответчика принудительно приостановлена, денежные средства в кассу не поступали.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В соответствии со статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

* подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

* подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Индивидуальный предприниматель Товмасян А.С. просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, при этом не прилагает доказательств отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Товмасяна Арама Суреновича подлежит возврату.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. В случае повторной подачи апелляционной жалобы данное обстоятельство может быть основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Товмасяна Арама Суреновича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. почтовый конверт (66261007008338).

Судья

Н.Н. Белан