Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 03АП-7436/16

г. Красноярск

10 января 2017 г.

Дело N А33-7428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 по делу N А33-7428/2016, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" (ИНН 2443042885, ОГРН 1132443001965, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании 29 460 рублей штрафа за несвоевременную подачу порожних вагонов.

Определением суда от 07.04.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 19.10.2016 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения от ответственности за такую задержку. Непередача ответчиком порожних вагонов на железнодорожные пути необщего пользования (выставочный путь истца) в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза (накладная со штемпелем с датой выдачи оригинала накладной) является основанием для начисления штрафа ответчику по статье 100 Устава железнодорожного транспорта. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что пути необщего пользования ООО "Желдоральянс" являются выставочными.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.12.2016.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2015 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Ачинскхлебопродукт" (владельцем) заключен договор N 2/800 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Ачинскхлебопродукт", примыкающего к станции Ачинск-II Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом перевозчика.

Из содержания пункта 1 договора следует, что в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу ООО "Ачинскхлебопродукт" на основании договора аренды, примыкающего стрелочным переводом N 130 к пути N 67 "А" станции Ачинск-II Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом владельца

Согласно пункту 2 договора, границей железнодорожного пути необщего пользования является изостык светофора М54. Сигнальный знак "Граница выездного пути" установлен на обочине пути в створе с изолирующим стыком светофора М54, с правой стороны по направлению движения с железнодорожного пути станции Ачинск-II, на расстоянии не менее 3100 мм от оси пути.

Согласно пункту 3 договора, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 10972 м., в том числе принадлежащая перевозчику - нет.

Согласно пункту 12 договора, сдача и прием вагонов производится на приемо-отправочных путях 1а, 4, 5 станции "2 км" владельца.

Передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования оформляется памяткой приемосдатчика.

01.02.2015 ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Ачинскнефтепродукт" (владелец) и ООО "Желдоральянс" (контрагент) подписали соглашение N С-2/105 к договору N 2/800 от 01.02.2015, в котором согласовали выплату контрагентом перевозчику платы за пользование вагонами согласно статьи 39 УЖТ, других плат и сборов, ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 УЖТ, порядок установления размеров и оплаты таких плат и сборов,

Как следует из иска, ответчиком в качестве перевозчика осуществлялась передача грузополучателю - истцу на выставочных железнодорожных путях ООО "Ачинскхлебопродукт", примыкающих к железнодорожной станции назначения Ачинск-2, порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес грузополучателя - истца по транспортным железнодорожным накладным. Истец указывает, что исходя из даты и времени выдачи провозного документа грузополучателю, даты и времени предельного срока передачи вагонов грузополучателю и даты и времени фактической их передачи, ответчиком-перевозчиков допущена задержка подачи порожних вагонов на выставочные пути, в связи с чем истец на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислен ответчику штраф в размере 292460 рублей за несвоевременную подачу следующих порожних вагонов: N N 50962687, 73349250, 57763997, 50337690, 51972537, 50224427, 57764193, 50208404, 50970748, 58302944, 59895631, 59826362, 59826347, 59895656, 57294712, 52186475, 51855716, 73380735, 51137180, 73470940, 50118348, 73277626, 51996452, 73403347, 57264400, 56381973, 55019095, 55019012, 55019046, 55019038, 51841054, 55019004, 55019061, 55019103, 53203766, 50122084, 50961341, 51855138, 74742529, 50093590, 51836351, 95178968, 59826370, 50601251, 51863819, 51879997, 50971894, 73263154, 50571785, 57276636, 50704394, 51852317, 51932507, 50578897, 57677346, 50088616, 50263565, 50153790, 51820835, 57684763, 50341494, 50970292, 57300196, 57698326, 50229384, 57261869, 50237544, 50267384, 50230358, 51608651, 51859395, 73406258, 57729691, 50463991, 50099381, 57145336, 57691651, 50936954, 51857936, 59596791, 53211785, 50137850, 95216107, 58561838, 95226007, 53215075, 53214482, 53219705, 53203790, 53214615, 53209631, 53214912, 58297367, 57670531, 51504165, 50259316, 55214233, 95399655, 58544859, 95214664, 95226270, 95282208, 53226247, 53235883, 58513706, 95132452, 95663803, 95400305, 95313359, 95289732, 58519380, 95198230, 95281242, 95065348, 95397014, 51829786, 58289448, 50968015, 73429805, 51103687, 73623514, 57697641, 51590255, 56909492, 57682643, 51986552, 57104408, 57350977, 51864189, 57099921, 73493207, 73347528, 50284447, 50952522, 57373540, 51851566, 57380669, 50952977, 50932292, 51876548, 57374712, 50044106, 57078164, 57136954, 51160802, 51996106, 50124759, 50952407, 57133472, 58541467, 58522103, 95008785, 95463055, 58518713, 51999399, 52376977, 52378817, 53855730, 73205072, 50963701, 50027085, 73358988, 50650993, 58516428, 58534496, 95076279, 95854030, 56238702, 95582011, 50919224, 50001692, 55097422, 56065014, 57673600, 57665549, 50641067, 52429719, 53204012, 95297206, 95282083, 95206074, 95198511, 95205571, 95205415, 53214953, 53204137, 53214136.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, ведомости подачи вагонов, коммерческие акты, железнодорожные накладные,

В претензии от 11.01.2016 исх. N 111-01-16 истец предложил ответчику оплатить начисленный за задержку подачи порожних вагонов штраф.

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанного штрафа, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении перевозчиком сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

Для определения времени начисления штрафа, согласно условиям договора, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Ответчиком в качестве перевозчика осуществлялась передача грузополучателю - истцу на выставочных железнодорожных путях ООО "Ачинскхлебопродукт", примыкающих к железнодорожной станции назначения Ачинск-2, порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес грузополучателя - истца по транспортным железнодорожным накладным.

Исходя из даты и времени выдачи провозного документа грузополучателю, даты и времени предельного срока передачи вагонов грузополучателю и даты и времени фактической их передачи, ответчиком-перевозчиком, по мнению истца, допущена задержка подачи порожних вагонов на выставочные пути, в связи с чем истец на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислен ответчику штраф в размере 292460 рублей за несвоевременную подачу порожних вагонов.

Срок нарушения установлен истцом на основании статьи 119 Устава, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. При этом коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Ни договором от 01.02.2015 N 2/800, ни соглашением от 01.02.2015 N С-2/105 к договору N 2/800 сроки на подачу вагонов не урегулированы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил, что к правоотношениям сторон не могут быть применены положения статьи 100 Устава об ответственности перевозчика.

Из пояснений истца следует, что вагоны по спорным накладным подавались на выставочный путь.

Выставочный путь - железнодорожный путь, предназначенный для размещения вагонов, поезда, с которыми выполняют приемосдаточные операции (пункт 3.2. Свода правил "Станционные здания, сооружения и устройства" утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 331).

Согласно пункту 3.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

В соответствии с приложением N 2 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Ачинскхлебопродукт", примыкающих к станции Ачинск-2, пути N 1а, 4, 5 имеют назначение - приемо-отправочные.

Из пояснений истца следует, что спорные вагоны подавались истцу на выставочные пути ООО "Ачинскхлебопродукт" сверх 24-х часов с момента выдачи оригинала накладной ООО "Желдоральянс" как грузополучателю.

Положения статьи 100 Устава не предполагают начисление штрафа за задержку по вине перевозчика подачи на пути общего пользования вагонов, не предназначенных под погрузку и выгрузку.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения от ответственности за такую задержку. Непередача ответчиком порожних вагонов на железнодорожные пути необщего пользования (выставочный путь истца) в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза (накладная со штемпелем с датой выдачи оригинала накладной) является основанием для начисления штрафа ответчику по статье 100 Устава железнодорожного транспорта. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что пути необщего пользования ООО "Желдоральянс" являются выставочными.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов.

Из содержания статьи 100 Устава следует, что задержка подачи вагонов является превышением предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи вагонов.

Ни договором от 01.02.2015 N 2/800, ни соглашением от 01.02.2015 N С-2/105 к договору N 2/800 сроки на подачу вагонов не урегулированы, следовательно, перевозчик (ответчик) не мог их нарушить.

Основанием для начисления штрафа по статье 100 Устава является задержка подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов; на железнодорожные выставочные пути.

Из материалов дела следует, что по спорным железнодорожным накладным вагоны прибыли в отстой, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для начисления штрафа в связи с подачей вагонов под погрузку и выгрузку грузов отсутствуют.

Второе основание ответственности - это задержка подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути. В соответствии с приложением N 2 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Ачинскхлебопродукт", примыкающих к станции Ачинск-2, пути N 1а, 4, 5 имеют назначение - приемо-отправочные. По условиям договора от 01.02.2015 N2/800 обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ООО "Желдоральянс" производится локомотивом перевозчика, то есть к местам погрузки-выгрузки, а не на железнодорожный выставочный путь.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу N А33-7428/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

При подаче апелляционной жалобы ООО "Желдоральянс" было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной в сумме 2690 рублей, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2016 N 584, 174 рубля по платежному поручению от 02.03.2016 N 115, который был произведен (решение от 09.06.2016), 136 рублей, по платежному поручению от 07.07.2016 N 345, который был произведен (решение от 06.09.2016).

Вместе с тем общество, обосновывая заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины, приложило к заявлению платежное поручение от 08.11.2016 N 584 на сумму 2690 рублей. При этом оригинала справки на возврат государственной пошлины на сумму 2690 рублей, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, не приложено.

При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению только н сумму 310 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 по делу N А33-7428/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 2690 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина